Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-10538/14 по делу N А40-103753/2014

г. Москва

28 августа 2014 г.

N А40-103753/14-151-840

Судья Завирюха Л.В.

рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента РФ на определение от 07.07.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по заявлению ООО "НПО "Мостовик" о принятии обеспечительным мер

по иску ООО "НПО "Мостовик" (ИНН 5502005562)

к ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента РФ (ИНН 2540113732), ОАО "Сбербанк России"

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года частично удовлетворено заявление ООО "НПО "Мостовик" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Пункт 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное определение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента РФ не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалобы на 3 л., приложение к кассационной жалобе на 20 л. (в том числе чек-ордер от 13.08.2014), справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В.Завирюха