Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7240/11 по делу N А40-88794/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

N КА-А40/8136-11 Дело N А40-88794/10-142-475

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Зайцев В.В. дов. 22.03.11,

от ответчика: Никитина Е.Г. дов. 03.08.11,

рассмотрев 03.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 1

на решение от 25.01.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

на постановление от 18.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"

к МИФНС России по к/н N 1

об обязании возвратить НДС, начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возместить НДС в размере 10 321 391 руб. 51 коп. путем возврата по камеральной проверке за август 2007 года, а также уплатить проценты за просрочку возврата НДС в размере 18 966 834 руб. 83 коп.

Решением от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены, т.к. невозврат налога, подлежащего возмещению, недопустим (ст. 176 НК РФ).

Постановлением от 18.04.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на то, что сумма налога, подлежащая возмещению, была зачтена инспекцией в счет задолженности по штрафам и пеням. В связи с тем, что решения о зачете были признаны недействительными, спорная сумма считается излишне взысканной, а порядок возврата излишне взысканного налога и начисление процентов за несвоевременный возврат урегулирован ст. 79 НК РФ. При этом начисление процентов на сумму штрафных санкций и пеней в порядке ст. 79 НК РФ, уплаченных налогоплательщиком путем проведения зачетов из переплаты по НДС, не соответствует законодательству, поскольку зачет нельзя приравнять к взысканию.

Кроме того, инспекция ссылается на невозможность исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-23239/08-127-66 и возврата указанной суммы в размере 10 321 391,51 руб., поскольку карточки "Расчеты с бюджетом" по налогу на пользователей автодорог закрыты и 17.10.2008 сальдо расчетов с бюджетом по указанному налогу переданы в ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан. Следовательно, в данном случае заявитель должен обращаться к ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан с требованием о возмещении налога в размере 10 321 391,51 руб. путем возврата.

Также налоговый орган считает, что в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ дату начала определения срока исчисления процентов следует вычислять с момента вынесения решения по результатам камеральной проверки. В жалобе налоговый орган представляет расчет процентов.

Вместе с тем, инспекция, ссылаясь на ст.ст. 333.37 НК РФ, указывает на отсутствие оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в пользу заявителя.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, вся восстановленная ответчиком недоимка, в счет которой произведен зачет, является недоимкой с истекшим сроком взыскания, в отношении которой невозможно проведение зачета, она не подлежит уплате или взысканию, следовательно, не препятствует возврату НДС (п. 6 ст. 176 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что данный факт установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда об оспаривании актов о зачетах и об обязании возвратить сумму налога: N N А40-36569/09-35-201, А40-13358/09-143-16, А40-57374/08-107-255, А40-66875/08-33-279, А40-63782/07-90-359, А40-63785/07-111-336, А40-63784/07-109-258, А40-63783/07-98-343, А40-23310/08-14-75, А40-23245/08-128-74, А40-23246/08-139-72, А40-23239/08-127-66 (на сумму 169 860 869, 23 руб.).

Кроме того, спорная сумма в размере 10 321 391 руб. 51 коп. соответствует сумме НДС, зачтенной ответчиком по решению о зачете N 98 от 22.01.2008 в счет уплаты пеней по налогу на пользователей автодорог, которое вступившим в законную силу решением от 19.06.2008 Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-23239/08-127-66 было признано недействительным (ст. 69 АПК РФ).

Довод жалобы ответчика о том, что заявитель должен обращаться к ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан с требованием о возмещении налога в размере 10 321 391,51 руб. путем возврата, правильно признан судами необоснованным, поскольку возврат федерального налога (НДС) осуществляется межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам (приказ МНС РФ от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ (в ред. приказов ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@, от 02.04.2010 N ММ-7-2/161@).

Также судами правильно отклонены доводы налогового органа о необходимости применения к настоящему спору ст. 79 НК РФ, поскольку в данном деле по спору о возврате неправомерно зачтенного НДС применимы положения ст. 176 НК РФ.

Расчет взыскиваемых процентов судами проверен и является правильным.

Кроме того, по правильному выводу судов, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.01.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88794/10-142-475 и постановление от 18.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев В.А. Летягина