Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2011 г. N Ф05-7836/11 по делу N А40-46858/2010

г. Москва

09 августа 2011 г.

Дело N А40-46858/10-4-253

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иностранная организация "Беллгейт Констракшенз Лимитед": Бортникова С.А. (дов. в деле),

от ответчика Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве: Сокорова Е.В. (дов. в деле),

рассмотрев 09 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 г.,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г.

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-46858/10-4-253,

по заявлению Иностранной организации "Беллгейт Констракшенз Лимитед" к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве о признании частично недействительным решения

третье лицо ОАО "Мосинжстрой",

УСТАНОВИЛ: 30 декабря 2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве (Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве) принято решение N 22, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности Иностранной организации "Беллгейт Констракшенз Лимитед" ("Беллгейт Констракшенз Лимитед").

Данным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 15 352 045 руб., из которых за I квартал 2007 г. в размере 10 588 007 руб., за II квартал 2008 г. в сумме 4 764 038 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 10-18).

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 127 от 26 ноября 2009 г. (т. 1 л.д. 23-29).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (УФНС России по г. Москве) N 21-19/019065 от 25 февраля 2010 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-22).

Считая решение Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве незаконным, "Беллгейт Констракшенз Лимитед" обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании его недействительным в части уменьшения, предъявленного к возмещению НДС за II квартал 2008 г. в размере 4 764 038 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (ОАО "Мосинжстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения из бюджета НДС.

От "Беллгейт Констракшенз Лимитед" и ОАО "Мосинжстрой" в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они считают принятые по делу судебные акты законными, просят кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель "Беллгейт Констракшенз Лимитед" возражал против её удовлетворения.

ОАО "Мосинжстрой", извещённое в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных вышеуказанными статьями, для применения налоговых вычетов. Кроме того, суд указал, что налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от даты приемки работ, в том числе после прекращения действия договора подряда, а так же от факта уплаты в бюджет налога контрагентом налогоплательщика.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, о реализации строительных работ (их передача на возмездной основе) от ОАО "Мосинжстрой" к "Беллгейт Констракшенз Лимитед", об уплате НДС в составе цены оказанной услуги, свидетельствуют имеющиеся в материалах реестр начислений и платежей по договору подряда от 23 мая 2006 г. N 11 (т. 1 л.д. 34-94), заключенному между "Беллгейт Констракшенз Лимитед" и ОАО "Мосинжстрой", с приложением первичных документов, составленных по форме КС-2 и КС-3 (т. 1 л.д. 96-99, т. 2 л.д. 91), платёжные поручения (т. 5 л.д.2 0-38), счет-фактура N 1472/2008 от 30 апреля 2008 г. (т. 2 л.д. 101), журнал учета полученных счетов-фактур за II квартал 2008 г. (т.2 л.д.85), дополнительный лист книги покупок (т. 2 л.д. 86).

Факт выполнения строительных работ налоговым органом не оспаривается.

Все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что в ходе выездной налоговой проверки, а также в заявлении, поданном в арбитражный суд, и судебных заседаниях, заявителем не приводилось доводов и информации в обоснование приемки работ от подрядчика в более поздние сроки в связи с поздним оформлением документов субподрядчиками.

Данный довод не может служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Судебными инстанциями было установлено, что спорные работы были выполнены в 2007 г., однако их оформление произошло только в апреле 2008 г., поскольку для выполнения спорных работ были привлечены субподрядчики, а от них приемка осуществлена только в 2008 г., после чего работы были сразу переданы заявителю.

Налоговое законодательство не ставит право на налоговый вычет по НДС в зависимость от даты приемки работ, в том числе после прекращения действия договора. Более того, выяснение причин позднего оформления документов по спорным работам не имеет значения для решения вопроса о предоставлении налогового вычета и не должно выясняться в ходе налоговой проверки.

Довод инспекции о различном наименовании субподрядных организаций в журнале работ и указанным третьим лицом не может служить основанием к отмене судебных актов. Данный факт не свидетельствует о невыполнении ими строительных работ.

Что касается довода налогового органа о том, что заявитель не знал о выполнении строительных работ субподрядчиками, то данный факт не имеет правового значения при решении вопроса о получении налогового вычета.

Инспекция в кассационной жалобе утверждает, что позиция третьего лица по делу стала ей известна только в ходе судебного заседания. Вместе с тем, при проведении налоговой проверки в ОАО "Мосинжстрой" направлялись запросы, на которые третьим лицом была представлена полная информация. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции присутствовал представитель инспекции, который не заявлял о необходимости отложения судебного разбирательства для ознакомления с документами.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N А40-46858/10-4-253 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина