Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-7134/11 по делу N А40-133146/2010

г. Москва

04 августа 2011 г.

N КА-А40/8016-11 Дело N А40-133146/10-114-790

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Лебедева Е.Г. дов. 27.12.10,

от ответчика: Воробьев А.А. дов. 16.02.11, Митин Г.Г. дов. 16.12.10, Дмитриев А.Д. дов. 11.01.11,

рассмотрев 01.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение от 11.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 30.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ПлэнетРайд"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании акта недействительным и обязании уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПлэнетРайд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г., признании незаконным решения от 03.12.2010 N 53/212 "Об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению" в части признания неправомерным применение налогового вычета в сумме 1 776 689 руб., обязании начислить и уплатить проценты в размере 56 382 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г.

Решением от 11.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г.; признал незаконным решение инспекции от 03.12.2010 N 53/212 в части признания неправомерным применение налогового вычета в сумме 1 776 689 руб.; обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 49 562,32 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 30.05.2011 апелляционного суда решение изменено. Принят отказ ООО "ПлэнетРайд" от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1-й квартал 2010 года, в указанной части решение отменено, и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган, ссылаясь на письма генеральных директоров контрагентов заявителя ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", указывает о неправомерности заявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, поскольку поставщиками не подтвержден факт реализации товара, соответственно, НДС в бюджет с реализации ими уплачен не был. Кроме того, инспекция ссылается на несоответствие данных в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Также, налоговый орган утверждает, что срок возврата суммы налога не нарушен налоговым органом, поскольку согласно ст. 176 НК РФ принято решение об отказе в возмещении суммы налога.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, оспариваемый акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя, поскольку общество документально подтвердило право на получение налогового вычета по НДС и право на возмещение НДС за 1 квартал 2010 г. (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на что ссылается инспекция, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, доказательств того, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией не представлено. Фактическое исполнение договорных обязательств и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты. Учредительные и регистрационные документы контрагентов в установленном законом порядке недействительными не признаны, какие-либо изменения в них не внесены, доказательств обратного судам не представлено.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. N 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. При этом налогоплательщик не лишен права представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом не принято решение о возмещении. В этом случае начало исчисления процентов за несвоевременный возврат налога начинается с 12-го дня после подачи заявления о возврате.

Судами установлено, что Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 22.10.2010 о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г. (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Расчет процентов судами проверен, заявленная сумма признана судами правомерной в части 49 562,32 руб.

Ссылка инспекции в жалобе на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по правильному выводу суда данное ходатайство не было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции; суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях данных организаций.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принят отказ общества от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г., и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.03.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-133146/10-114-790 и постановление от 30.05.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить определение от 04.07.11 о приостановлении судебных актов.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина