Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10744/11

Город Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А40-133146/10-114-790

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011

по делу N А40-133146/10-114-790, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "ПлэнетРайд" (ИНН 7722697513, ОГРН 1097746611148)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ИНН 7722093737)

о признании недействительным решения, признании незаконным бездействия, обязании уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лебедевой Е.Г. по дов. от 27.12.2010 N 3

от заинтересованного лица - Воробьева А.Н. по дов. от 16.02.2011 N 05-15/063330, Дмитриева А.Д. по дов. от 11.01.2011 N 05-15, Митина Г.Г. по дов. от 16.12.2010 N 05-15/55233

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПлэнетРайд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г.., признании незаконным решения от 03.12.2010 N 53/212 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части признания неправомерным применение налогового вычета в сумме 1 776 689 руб., обязании начислить и уплатить проценты в размере 56 382 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г.. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г..; признал незаконным решение инспекции от 03.12.2010 N 53/212 в части признания неправомерным применение налогового вычета в сумме 1 776 689 руб.; обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 49 562,32 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой инспекцией части.

В судебном заседании представителем инспекции заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", указывая на то, что решение суда от 11.03.2011 напрямую влияет на права и обязанности указанных организаций, поскольку суд подтвердил правомерность вычетов, заявленных обществом, по товарам контрагентов, которые не приобретались и не отгружались; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях юридических лиц, которые не были привлечены к участию в рассмотрении дела.

Данное ходатайство, с учетом мнения сторон, отклонено апелляционным судом, поскольку данное ходатайство не было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции; суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт".

В судебном заседании представитель ООО "ПлэнетРайд" заявил ходатайство в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ об отказе от требований в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации общества за 1 квартал 2010 г..

Представители инспекции не возражали против удовлетворения заявления о частичном отказе от заявленных требований, указывая на то, что права лиц, участвующих в деле, не будут нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ч.5 ст.49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае частичный отказ от требований не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ общества от заявленных требований в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г..

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 11.03.2011 в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г.. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г.. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 03.12.2010 вынесены решения N 2340/210, N 65/211 и N 53/212, в соответствии с которыми обществу возмещен НДС в сумме 694 085 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 1 776 689 руб.

Оспариваемое обществом решение от 03.12.2010 N 53/212 мотивировано тем, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку контрагентами общества ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт" не подтверждена реализация товара по выставленным счетам-фактурам.

В апелляционной жалобе инспекция также утверждает, что общество неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", поскольку поставщиками не подтвержден факт реализации товара.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на что ссылается инспекция, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Материалами дела подтверждено, что обществом заключены договоры поставки с ООО "Техносинтез" от 17.02.2010 N 3 (т.1 л.д.125, 127-128) и с ООО "Спецстандарт" от 25.02.2010 N 10/02-2010 (т.2 л.д.7, 9-10).

Условия указанных договоров поставки сторонами выполнены.

ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт" выставили обществу счета-фактуры, общество оплатило товар, отгрузка товара произведена, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (т.1 л.д.135-136, 138-139, 141-142, 144-147, 149-150, т.2 л.д.4-5, 15-16, 18-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, т.3, т.4 л.д.30-42).

Полученный от ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт" товар по данным бухгалтерского учета реализован покупателям (ООО "БизКон", ООО "НПП "ПромТехСтрой", ООО "ТехноИнвест") (т.2 л.д.41, 45, 48-74), на реализованный товар начислен и уплачен НДС.

Совокупность представленных документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Фактическое исполнение договорных обязательств и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.

Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Перед заключением договоров общество получило копии учредительных документов, а также документов, подтверждающих регистрацию юридических лиц и регистрацию в налоговых органах (т.1 л.д.132-134, т.2 л.д.12-14).

Учредительные и регистрационные документы контрагентов в установленном законом порядке недействительными не признаны, какие-либо изменения в них не внесены. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Доказательств того, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документально подтвердило право на получение налогового вычета по НДС и право на возмещение НДС за 1 квартал 2010 г..

Согласно п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 22.10.2010 о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2010 г..

В силу п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. При этом налогоплательщик не лишен права представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом не принято решение о возмещении. В этом случае начало исчисления процентов за несвоевременный возврат налога начинается с 12-го дня после подачи заявления о возврате.

Общество представило расчет процентов. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной в части 49 562,32 руб.

Учитывая, что инспекция своевременно не исполнила обязанность по возмещению налога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов в размере 49 562,32 руб.

Контрасчет процентов инспекцией не представлен.

Доводы инспекции о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, т.к. не привлек в качестве третьих лиц ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт", не принимаются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, не возлагал на указанных лиц никаких обязанностей, как ошибочно полагает инспекция.

Кроме того, суду первой инстанции не было заявлено ходатайство о привлечении ООО "Техносинтез" и ООО "Спецстандарт" к участию в деле в качестве третьих лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 62, 110, п.4 ч.1 ст.150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-133146/10-114-790 изменить.

Принять отказ ООО "ПлэнетРайд" от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации ООО "ПлэнетРайд" за 1-й квартал 2010 года.

Отменить решение суда в части признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решения о возмещении НДС по налоговой декларации ООО "ПлэнетРайд" за 1-й квартал 2010 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев