Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N Ф05-7936/11 по делу N А41-22825/2010

г. Москва

8 августа 2011 г.

N КГ-А41/8939-11 Дело N А41-22825/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Просветов Ю.А. по доверенности от 7.04.2011 N 775;

от ответчика - не явился,

рассмотрев 1 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Россия"

на определение от 7 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В.,

по иску ОСАО "Россия"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россия" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в размере 15 117 руб. 13 коп. в порядке суброгации к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания".

Арбитражным судом Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А41-22825/10 привлечено открытое акционерное общество "РЕСО-Гарантия".

Арбитражный суд вынес решение от 10.03.2011 о взыскании с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОСАО "Россия" 7 558 руб. 57 коп. ущерба, в остальной части иска отказано.

ОСАО "Россия" 25.05.2011 через Арбитражный суд Московской области подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7.06.2011 апелляционная жалоба ОСАО "Россия" возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считает его принятым без оценки обстоятельства возможности обжалования судебного решения в установленный законом срок, восстановить срок на подачу жалобы, направить дело в апелляционный суд на рассмотрение жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ОСАО "Россия" поддержал требования по жалобе, от ОАО "Русская страховая транспортная компания" представитель в суд не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Другой срок в данном случае Кодексом не предусмотрен.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 25.05.2011 по истечении установленного законом срока.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, заявитель указывал на то, что мотивированное решение суда первой инстанции им получено 10.05.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство ОСАО "Россия" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказал в восстановлении срока, признав причины его пропуска неуважительными.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд исходил из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления пленума от 24.03.2011 N 30).

В силу ч. 2 ст. 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционным судом установлено, что ОСАО "Россия" было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 2.03.2011, его представитель в судебное заседание не явился.

Согласно информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет обжалуемое решение в полном объеме опубликовано 18.03.2011.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности у заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражным судам апелляционной инстанции в постановлении пленума надзорной инстанции разъяснено (п. 12), что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного в полном объеме решения суда, а с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права, отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-22825/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова