Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-7336/11 по делу N А40-112559/2010

г. Москва

4 августа 2011 г.

N КГ-А40/8246-11 Дело N А40-112559/10-83-983

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Гудимовой А.А. - Силаев В.В. по дов. от 04.02.2010,

от Касимовой М.А. - Силаев В.В. по дов. от 04.02.2010,

от Гибадуллиной С.А. - Силаев В.В. по дов. от 04.02.2010,

от ответчика - Кривошеев А.Ф. по дов. от 12.05.2011,

от третьего лица - Силаев В.В. по дов. от 25.08.2008,

рассмотрев 28 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сание Абдулловны

на решение от 3 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

и на постановление от 12 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Поповым В.В.,

по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сание Абдулловны к Полуместной Алле Александровне об исключении из участников общества,

третье лицо: ООО "Магазин "Садовое кольцо".

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Гибадуллина Сание Абдулловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Полуместной Алле Александровне об исключении ответчика из состава участников ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - Полуместной А.А. грубо нарушены обязанности участника общества, выразившиеся в незаконном созыве и проведении общих собраний участников общества.

В обоснование исковых требований истцами представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-24628/07-136-95, А40-26871/07-131-271, А40-57959/07-131-501, А40-2636/09-158-30, А40-108443/09-48-841, А40-161751/09-136-1021, А40-91319/09-134-484, которыми признаны недействительными решения общества, оспоренные рядом участников общества.

Решением от 3 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что законные основания для исключения Полуместной А.А. из числа участников общества отсутствуют.

При этом суды указали, что фактически права истцов указанными судебными актами защищены и восстановлены; из представленных в материалы дела судебных актов не следует, что именно Полуместная А.А. в нарушение устава общества созывала и проводила указанные собрания, то обстоятельство, что в результате незаконных решений собрания был избран незаконный директор общества, который от имени общества пытался осуществлять финансово - хозяйственную деятельность и сообщал в различные организации о том, кто является директоров общества (что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.11 г.) непосредственного отношения к участнику Полуместной А.А. не имеет, доказательств, что именно Полуместная А.А. грубо нарушила свои обязанности, а не была введена в заблуждение другими лицами, как и доказательств, подтверждающих, что деятельность общества в результате действий Полуместной А.А. невозможна либо существенно затруднена, не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы - Гудимова А.А., Касимова М. А., Гибадуллина С. А. подали кассационную жалобу, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, в частности статья 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель истцом и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Оценив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (либо возможность наступления) негативных последствий для общества.

Допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств грубого нарушения Полуместной А.А. обязанностей участника общества, а также совершения ею действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для ООО "Магазин "Садовое кольцо", поэтому суды обоснованно не нашли оснований для исключения ответчика из состава участников общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в обществе существует не разрешенный длительный корпоративный конфликт, в связи с чем, его участники имеют друг к другу обоюдные претензии. Данные обстоятельства сами по себе, по смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.

Несоответствий выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу N А40-112559/10-83-983 оставить без изменения, кассационную жалобу Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сание Абдулловны - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Зверева