Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-6996/11 по делу N А40-122649/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

N КГ-А40/7858-11 Дело N А40-122649/10-21-744

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Логунов М.А., доверенность б/номера от 25.07.2011 года, Худайбердиев И.А., доверенность б/номера от 30.05.2011 года;

от ответчика - Подгорный П.А., доверенность N 07-17/068549 от 14.06.2011 года,

рассмотрев 27 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственное объединение "АМАКС"

на решение от 14 января 2011 года

Арбитражного суда гор.Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 11 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

по заявлению ЗАО "Научно-производственное объединение "АМАКС" (ИНН 7707552062, ОГРН 1057747262341),

к МИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7738505810, ОГРН 1047796991550),

о признании незаконным решения,

третье лицо: Ребриков М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственное объединение "АМАКС" обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 02.08.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ПромЭлектроКомплект" в связи с его ликвидацией и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись об отмене государственной регистрационной записи N 9107747703758 от 02.08.2010. Третьим лицом по делу был привлечен гражданин Ребриков М.А. (т. 1 л.д. 65).

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 14 января 2011 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (т. 2 л.д. 84-85).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 139-140).

В кассационной жалобе ЗАО "Научно-производственное объединение "АМАКС" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении поданного заявления в полном объёме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 13, 61, 63, 66, 308, 309 ГК РФ, ст.ст. 21, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя кассационной жалобы настаивали на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, из полученной 01.09.2010 года выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за N 16083313/2010 заявителю стало известно, что 02.08.2010 года МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о регистрации прекращении деятельности ООО "ПромЭлектроКомплект" в связи с его ликвидацией, в связи с чем в данный реестр была внесена регистрационная запись ГРН N 9107747703758. Поскольку данной регистрацией были нарушены права и законные интересы ЗАО "Научно-производственное объединение "АМАКС" - требования к должнику в сумме 9.083.061,80 руб. остались не погашенными, ибо о ликвидации своей ООО "ПромЭлектроКомплект" ему не сообщало, хотя о наличии задолженности за поставленную продукции перед ним тому было известно - то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой на предмет их отмены и удовлетворение поданного им заявления. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Из статей 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вытекает, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины. При этом государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица; Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица; документы, предусмотренные ст. 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица; представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона; государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего Федерального закона. Причем, регистрирующему органу не предоставлено право требовать другие документы, неустановленные законом, а также он не вправе проводить правовую экспертизу предоставленных на регистрацию документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о полном отказе в заявленном иске, так как в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали объективно о правомерности предъявленных им требований и о незаконности действий регистрирующего органа при осуществлении регистрации о ликвидации ООО "ПромЭлектроКомплект". В подтверждение названного выше следует указать о том, что при ликвидации данного общества последним в налоговый орган были представлены все необходимые для этого документы: выписка из журнала "Вестник государственной регистрации" от 12.03.2010 года за N 2 (268), где была опубликована информация о ликвидации ООО "ПромЭлектроКомплект", а также о порядке и сроке подачи заявления с требованиями его кредиторами; уведомление регистрирующего органа о завершении процесса ликвидации юридического лица по истечении двухмесячного срока, в том числе заявление, подписанное ликвидатором, ликвидационный баланс и квитанция об уплате государственной пошлины.

Ссылки в жалобе заявителя о том, что поскольку должник не погасил кредиторскую задолженность и не известил его о предстоящей ликвидации, то налоговый орган был не вправе вносить в реестр запись о его ликвидации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ЗАО "НПО "АМАКС" не представило в материалы дела доказательства о предъявлении таких требований должнику, эти требования им последнему не предъявлялись, хотя сведения о предстоящей ликвидации ООО "ПромЭлектроКомплект" были опубликованы через органы печати и были общедоступны для всех участников, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 января 2011 года и постановление от 11 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122649/10-21-744 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственное объединение "АМАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский