Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-6365/11 по делу N А40-127141/2010

г. Москва

10 августа 2011 г.

Дело N А40-127141/10-125-719

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д. И., Федосеевой Т. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Егоров Н.О., дов. от 06.12.2010 г.

рассмотрев 03 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Энергокаскад"

на решение от 24 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.

и постановление от 05 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П., Лящевским И.С.

по иску (заявлению) ООО "Ремонтно-эксплуатационная база флота "Енисейнефтегаз" (г. Красноярск, ОГРН 1092468011217)

к ЗАО "Энергокаскад" (Москва, ОГРН 1027739061019)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база флота "Енисейнефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (далее - ответчик) задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N ДКС-234/у от 16.04.2009 года в сумме 3 368 007 руб. 62 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 350 641 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.04.2009 года между ЗАО "Энергокаскад" (заказчик) и ООО "Ремонтно-эксплуатационная база флота "Енисейнефтегаз" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N ДКС-234/у и дополнительные к нему соглашения, по условиям которых экспедитор обязался организовать прием и выгрузку товарно-материальных ценностей, а также доставку их водным транспортом в пункты назначения, указанные заказчиком.

По условиям пункта 4.2 договора, стоимость услуг является ориентировочной и подлежит корректировке по фактическому объему оказанных экспедитором услуг, в том числе по количеству, весу и объему перевезенного груза, в соответствии с тарифными ставками (приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с п.4.3 договора, фактический объем оказанных услуг экспедитором определяется на основании подписанных сторонами актов на выполнение услуг.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора предъявленные экспедитором документы на предоставленные услуги рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента их получения; в случае отказа от подписания документов заказчик возвращает их экспедитору в сопровождении мотивированного отказа в указанный срок.

В соответствии с п. 9.3 договора за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору с заказчика взыскивается неустойка в пользу экспедитора в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В качестве доказательств, подтверждающих факт перевозки груза в количестве 4 002 460 тонн, подтверждается представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 31 320 961 руб.67 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, которая на момент рассмотрения спора составила 3 368 007 руб. 62 коп, а также неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договора, размер которой за период с 05.10.2009 года по 25.10.2010 года составил 350 641 руб.89 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем выполнении истцом услуг по договору признается несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов приемки услуг, либо доказательств некачественного и не в полном объеме оказания услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете суммы неустойки также не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым период начисления неустойки не с 05.10.09. г. по 25.10.09 г., а с 05.10.2009 г. по 25.10.2010 г.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А40-121090/10-69-987 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева