Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2011 г. N Ф05-7147/11 по делу N А40-91856/2010

г. Москва

"09" августа 2011 г.

N КА-А40/8031-11 Дело N А40-91856/10-72-370

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво"

Зайнутдинова А.Р. доверенность от 10 января 2011 года N 3; Солкин А.В. доверенность от 10 января 2011 года

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы

Гриднев Е.И. доверенность от 17 марта 2011 года N ИА/9142

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" Попов Д.И. доверенность от 18 октября 2010 года N 83

рассмотрев "02" августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы

на решение от 24 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Немовой О.Ю.,

постановление от 12 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (далее по тексту - ООО "Тагильское пиво", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункт 1 решения Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту - ФАС России) от 31 мая 2010 года по делу N 1 14/198-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на то, что выводы судов об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФАС России в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица Закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (далее - ЗАО "МПБК "Очаково") поддержал правовую позицию ФАС России, просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, выступил на основании доводов, изложенных в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 31 мая 2010 года по делу N 1 14/198-09, возбужденному на основании заявления ЗАО "МПБК "Очаково", действия ООО "Тагильское пиво", выраженные во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации пива "ЯЧМЕННЫЙ КОЛОС" с незаконным использованием товарного знака по свидетельству N 281410, правообладателем которого является ЗАО "МПБК "Очаково", признаны нарушившими пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тагильское пиво" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании пункта 1 данного решения антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, правильно применили положения пункта 9 статьи 4, части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, и на основании исследования представленных доказательств установив факт того, что ООО "Тагильское пиво" является правопреемником арендного предприятия Нижнетагильского пивобезалкогольного завода, которое производило пиво с наименованием "ЯЧМЕННЫЙ КОЛОС" по приобретенным с 1993 году ТУ N 10-05031531322-93 и ТИ N 10-05031531-488, обоснованно пришли к выводу о начале использования Обществом спорного обозначения до даты приоритета товарного знака по свидетельству N281410, зарегистрированному за ЗАО "МПБК "Очаково". На основании изложенного, судами справедливо указано, что поскольку использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов о неправомерности довода антимонопольного органа о допущении ООО "Тагильское пиво" действий, нарушающих пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, и незаконности оспариваемого решения ФАС России в части пункта 1, являются правомерными и основанными на законе.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта правопреемства между Нижнетагильским пивобезалкогольным заводом и ООО "Тагильское пиво" фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-91856/10-72-370 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов