Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-7506/11 по делу N А41-25019/2010

г. Москва

10 августа 2011 г.

N КА-А41/8436-11 Дело N А41-25019/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Сосновка" (г. Санкт Петербург, ОГРН 1089847191830): представитель не явился;

от заинтересованного лица - Щелковская таможня (г. Щелково, ОГРН в материалах дела не содержится): Шелегов Игорь Николаевич, - доверенность от 28.12.2010 N 04-21/97,

рассмотрев 04 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 ноября 2010 года,

принятое судьей А.В. Бычковой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2011 года,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой, В.Г. Гагариной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сосновка"

о признании недействительным решения Щелковской таможни от 31.03.2010 N 10110000/18-25/95,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Щелковской таможни от 31.03.2010 N 10110000/18-25/95.

Решением от 22.11.2010 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.11.2010, постановления от 27.05.2011 в кассационной жалобе Щелковской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.08.2011 в 16 часов 10 минут, явился представитель Щелковской таможни, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Щелковской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность решения Щелковской таможни от 31.03.2010 N 10110000/18-25/95, касающегося классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.

Обществом 24.08.2009 на Сергиево-Посадский таможенный пост Щелковской таможни представлена ГТД N 10110080/240809/0008956 согласно которой в качестве товара N2 задекларированы "профили из пенополистирола (потолочные плинтусы), полученные экструзионным методом, без отверстий для крепления серии "М", длиной 2 м, шириной 6,5 см, арт. "М", изготовитель фирма "DAMAR", ТМ "DAMAR", Польша". Этот товар классифицирован в подсубпозиции 3916 90 590 0 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 10%), а 25.08.2009 выпущен в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

При осуществлении таможенного оформления произведен отбор образца названного товара, который явился предметом экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению ЦЭКТУ ФТС России от 28.12.2009 N 2/2604-09 товар представляет собой фрагмент потолочных плинтусов - готовых строительных изделий, изготовленных из вспенивающегося полистирола методом беспрессового формования. Экструзионный метод при производстве потолочных плинтусов из вспенивающегося полистирола не применяется. Изделия не подвергались сверлению, фрезерованию, склеиванию и прошивке.

На основании названного экспертного заключения Щелковской таможней в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД России, 31.03.2010 принято решение о классификации упомянутого товара, в подсубпозиции 3925 90 800 0 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 20 %).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность решения от 22.11.2011, постановления от 27.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 14, 40, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Суды исходили из следующего.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 3916 включаются "мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: полимеров винилхлорида. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине".

В товарную позицию 3925 включаются "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные".

Товарная позиция 3916 содержит более конкретное описание товара по сравнению с описанием, приведенным в товарной позиции 3925, следовательно, отнесение спорного товара к позиции 3916 соответствует правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД.

Ввезенный товар представляет собой профили фасонные из пенополистирола (потолочные плинтусы), используемые как декоративный элемент для скрытия стыков между углами в помещении или для обрамления рамок, картин и т.д.

То обстоятельство, что профиль не был подвергнут никакой дополнительной обработке (сверлению, фрезерованию, склеиванию и прошивке), установлен экспертом ЦЭКТУ ФТС РФ, а также подтверждено заключением ООО "Городское бюро товарных экспертиз" и письмом производителя товара - компании "DAMAR".

С учетом Пояснений ФТС России к товарной позиции 3916 принципиальное значение имеет количество операций по изготовлению самого товара, а не их характер (экструзия, прессование, термоусадка и т.д.). В экспертном заключении не указано, какие технологические операции и в каком количестве применяются при производстве профиля.

Ввезенный товар N 2 соответствует тексту товарной подсубпозиции 3916 90 590 0 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке), по материалу, из которого они изготовлены (пенополистирол). Товар является хрупким и не способен скреплять детали между собой, а поэтому не может быть отнесен к строительным изделиям, что подтверждается, в том числе и письмами производителя.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по делу N А41-25019/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова