Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N Ф05-7293/11 по делу N А40-97605/2010

г. Москва

08 августа 2011 г.

N КГ-А40/8198-11 Дело N А40-97605/10-34-854

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Компании "3 ДОМ КОРПОРЕЙШН": Карамзин К.Ф., дов. от 15.06.2010 N 11-14761 (срок дов. три года) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "ФОБОС": Леванов Д.С., дов. от 31.03.2010 б/н (ген.директор Барзанов Д.В.) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Карамзин К.Ф., дов. от 10.03.2011 б/н (ген.директор Исаев Д.) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.": Карамзин К.Ф., дов. от 22.12.2009 N 1-7622 (срок дов. три года) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Барзанова Дмитрия Владимировича: Леванов Д.С., дов. от 13.08.2010 N 3с-8464 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

третьего лица Денисовой Натальи Викторовны: Завьялов С.С., дов. от 21.04.2011 N 3-1974 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 03 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Денисовой Натальи Викторовны

на решение от 29 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 27 апреля 2011 года N 09АП-32504/2010-ГК, 09АП-33057/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-97605/10-34-854

по иску Компании "3 ДОМ КОРПОРЕЙШН" (Коптхолл, а/я 2331, Росей, ул. Сент Джодж, 00152, Содружество Доминикана; регистрационный номер 9998)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (Москва, ул. Свободы, д. 61, корп. 1; ОГРН 1037733006255), Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." (Тоталсерв Траст Компании, Траст Офисы, а/я 3540, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова; регистрационный номер 322466), Барзанову Дмитрию Владимировичу (Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 24, корп. 1, кв. 57),

третье лицо: Денисова Наталья Викторовна (Москва, Погорельский переулок, д. 6, кв. 64, 65)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Компания "3 Дом Корпорейшн" (3 DOM CORPORATION) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОБОС", Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." (TANZANITE HOLDINGS INC.), Барзанову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ФОБОС", оформленного протоколом N 8/1 от 04.03.2010, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято лицами, не являющимися участниками общества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Денисова Наталья Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года N N 09АП-32504/2010-ГК, 09АП-33057/2010-ГК, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ФОБОС", оформленного протоколом N 8/1 от 04.03.2010, об одобрении заключения договоров о долевом участии в строительстве от 05 марта 2010 года, заключенного между ООО "ФОБОС" и Гараниной Любовь Федоровной, предусматривающего приобретение Гараниной Любовь Федоровной 7 (семи) квартир общей площадью 702,9 кв. м в строящемся (реконструируемом) здании, имеющем строительный адрес: г. Москва, Большой Тишинский пер., вл. 30/44, стр. 1, с определением цены сделки в размере 96.297.300 руб.

В удовлетворении требований к Барзанову Д.В. и Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." (TANZANITE HOLDINGS INC.) суд отказал, как заявленным к ненадлежащим ответчикам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо - Денисова Наталья Викторовна, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Денисовой Н.В. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца, ответчиков - Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." и ООО "ФОБОС" (доверенность от генерального директора ООО "ФОБОС" Исаева Д. на представителя Карамзина К.Ф.) просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. При этом, истцом также был представлен отзыв, в котором он просит кассационную жалобу Денисовой Н.В. оставить без удовлетворения. Представитель ответчиков - Барзанова Д.В. и ООО "ФОБОС" (доверенность от генерального директора ООО "ФОБОС" Барзанова Д.В. на представителя Леванова Д.С.) кассационную жалобу поддержал полностью.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Денисовой Натальи Викторовны к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.03.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ФОБОС", на котором принимали участие Барзанов Дмитрий Владимирович и Компания "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.". При этом, Барзанов Д.В. и Компания "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." не являлись участниками общества, поскольку по договору купли-продажи доли ООО "ФОБОС" от 25.02.2010 истец - Компания "3 ДОМ КОРПОРЕЙШН" приобрел у Барзанова Д.В. и Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." доли уставного капитала ООО "ФОБОС" в размере 49% и 51% соответственно. Кроме того, указанный договор купли-продажи долей согласно части 12 статьи 21, части 5 статьи 31.1. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" был удостоверен нотариусом г. Москвы.

Таким образом, судами правомерно установлено, что все права и обязанности участника общества перешли к истцу с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале, т.е. с 25 февраля 2010 года, и поскольку истец приобрел доли в уставном капитале ООО "ФОБОС" в размере 100%, он стал единственным участником общества.

Суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение по делу N А40-124475/10-34-1086, в котором суд установил, что стоимость доли, порядок расчетов и порядок перехода доли от Барзанова Д.В. к Компании "3 Дом Корпорейшн" были согласованы сторонами при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.02.2010 и удостоверены нотариусом, и отказали в удовлетворении иска Барзанова Д.В. к Компании "3 Дом Корпорейшн", с участием в деле третьих лиц: Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.", ООО "ФОБОС", о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ФОБОС" от 25.02.2010.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-68707/10-159-576 исковые требования Компании "3 Дом Корпорейшн" к Барзанову Д.В., Компании "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.", с участием в деле третьих лиц: ООО "ФОБОС", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, Денисовой Н.В., о признании права собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "ФОБОС" номинальной стоимостью 10.000 руб., возникшим с 25.02.2010, удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), суды пришли к правильному выводу о том, что принявшие участие в оспариваемом общем собрании участников ООО "ФОБОС" лица - Барзанов Д.В. и Компания "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК." не являлись участниками общества, поскольку истцу, на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ФОБОС" принадлежало 100% уставного капитала общества.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не подтверждены правоспособность истца - Компании "3 ДОМ КОРПОРЕЙШН", а также не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, директора Компании Исаева Д., судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела - в деле имеются копии свидетельства о государственной регистрации Компании, протокола собрания участников Компании от 21.08.2006 о назначении директором Компании Исаева Д., заверенные государственным нотариусом страны инкорпорации, подпись которого апостилирована, документы переведены на русский язык, перевод удостоверен нотариусом г. Москвы (т. 3 л.д. 46-63).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.04.2011 N 09АП-32504/2010-ГК, 09АП-33057/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97605/10-34-854 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский