Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6774/11 по делу N А40-97105/2010

г. Москва

22 июля 2011 г.

N КА-А40/7604-11 Дело N А40-97105/10-114-497

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вахрушев А.В. дов. 25.08.10, Ушкова С.Г. дов. 28.02.11, Чурилова И.Н. дов. 21.09.10,

от ответчика: Никитина Е.Г. дов. 03.08.10,

рассмотрев 20.07.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 1,

на решение от 30.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 05.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "НК "Альянс"

к МИФНС России по к/н N 1

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Альянс" (ИНН 7704233903) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 17.03.2010 N 52-16-14/451Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по камеральной проверке за 3 квартал 2008 года.

Решением от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены, т.к. акт не соответствует законодательству, нарушает права и интересы налогоплательщика.

Постановлением от 05.03.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган, указывает, что сумма задолженности налогоплательщику была уменьшена на 7 246 051, 90 руб. за счет имевшейся у него на день представления декларации переплаты. Однако данной переплаты было недостаточно для погашения общей суммы задолженности по налогу до представления уточненной декларации (корректировка N 3), в связи с чем оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности в силу п. 4 ст. 81 НК РФ не имелось.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что данные уточненных деклараций за сентябрь и декабрь 2007 года, представленные заявителем 11.03.2010 не могли быть учтены при вынесении оспариваемого решения, поскольку срок камеральной проверки по ним закончился только 11.06.2010 в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют (ст. 122 НК РФ), поскольку в период, предшествующий образованию задолженности - 3-й квартал 2008 г. общество имело переплату по НДС, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки с налоговым органом по состоянию на 01.10.2009.

Суды исходили из того, что факт неуплаты или неполной уплаты НДС материалами дела не установлен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97105/10-114-497 и постановление от 05.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова