Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-7411/11 по делу N А40-115325/2010

г. Москва

04 августа 2011 г.

N КА-А40/8329-11 Дело N А40-115325/10-118-640

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Жукова А. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Строительное управление МВО" - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 5 по г. Москве -

Е.Н. Моисеевой (дов. от 11.01.2011),

на решение от 01.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 26.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску ОАО "Строительное управление МВО"

о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках

к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление МВО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 21333 от 23.06.2010 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках".

Решением суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2010 ответчиком вынесено решение N 21333 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках". Указанным решением с ОАО "СУ МВО" взыскиваются налоги и пени в общей сумме 5 790 837 руб. Взыскание производится в связи с неисполнением требования об уплате налога N 30797 по состоянию на 13.04.2010 г. Срок исполнения требования - 29.04.2010.

Признавая решение о взыскании недействительным, суды исходили из того, что инспекция пропустила установленный п. 2 ст. 46 НК РФ, в соответствии с которым решение взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом суд учел, что требование об уплате налога по состоянию на 13.04.2010 года направлено на основании решения ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа N 14-07\956-ДСП от 29.09.2009 года, вынесенного по выездной налоговой проверке. Между тем, согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки. Поскольку согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено решение, суд пришел к выводу, что требование должно быть направлено не позднее ноября 2009 года. Поскольку требование направлено лишь в апреле 2010 года, предусмотренный п. 2 ст. 46 НК РФ срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке пропущен.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что требование о признании недействительным решения N 21333 удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявителем не оспорено в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пени не может расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Утратив право на бесспорное взыскание недоимки по налогу, налоговый орган не имеет право и на бесспорное взыскание пени по данной недоимке.

Таким образом, выводы суда соответствуют ст.ст. 46, 70, 101 НК РФ и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А40-115325/10-118-640 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Летягина