Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2010 г. N Ф05-8684/10 по делу N А40-171531/2009

г. Москва

24.08.10

N КА-А40/9517-10 Дело N А40-171531/09-99-1373

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - Демакова О.В. по дов. от 17.03.10

от ответчика - Котов В.С. по дов. от 17.03.10

рассмотрев 23.08.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Градара"

на решение от 31.03.10

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 17.06.10

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по иску ЗАО "Регионснаб"

о взыскании долга и процентов

к ЗАО "Градара"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Регионснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Градара" о взыскании 38.437.582 руб. долга за поставленный кокс литейный каменноугольный КЛ-2 по договору от 10.11.08 N 10/11-01 и 1.047.275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.10 требования удовлетворены, так как обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Постановлением от 17.06.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона.

Истец отзыва на жалобу не направил.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для их отмены (ст.ст. 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик имеет просроченную спорную задолженность и обязан уплатить проценты за просрочку ее оплаты (ст.ст. 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать установленные судами обстоятельства, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом и неопределенности судами обстоятельств получения им продукции и претензии по расчетам за нее направлены на пересмотр их выводов, что недопустимо.

Другая оценка ответчиком доказательств не означает судебной ошибки, иных кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, не указано.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 31.03.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171531/09-99-1373 и постановление от 17.06.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина