Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2011 г. N Ф05-7570/11 по делу N А40-68738/2010

г. Москва

11 августа 2011 г.

N КГ-А40/8513-11 Дело N А40-68738/10-85-563

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В. К., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Новая лизинговая компания" - Большакова М.Г., дов. от 05.07.2011 г.,

от ООО "Кик-сервис" - не явился, извещен

рассмотрев 10.08.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Новая лизинговая компания"

на решение (определение) от 29.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Беловой А.Р.,

на постановление (определение) от 29.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Новая лизинговая компания" (ИНН: 7713553610, ОГРН: 1057746728742)

к ООО "Кик-сервис" (ИНН:2311088139)

о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кик-сервис" о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г. в размере 3 598 286 руб. 52 коп.; расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г., заключенного между ООО "Новая лизинговая компания" и ООО "КиК-сервис"; взыскании заложенного имущества по договору залога N 488-3/2007-З, а именно: MAN 18.463 TGA, 2002 года выпуска.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований путем их уменьшении в части взыскания убытков и увеличении в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г. в размере:

- 354 356 руб. 99 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 15.06.2009 г. по 17.11.2009 г.;

- 1 755 497 руб. 75 коп. - пени согласно п. 8.2 Приложения N 1 к договору лизинга, начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 15.10.2007 г. по 18.10.2010 г.;

- 393 827 руб. 05 коп. - сумма штрафа - 20% неустойка от суммы всех невыплаченных лизинговых платежей согласно п. 11.2.12 Приложения N 1 к договору лизинга;

- 964 778 руб. 28 коп. (1 614 778 руб. 28 коп. (убыток лизинговой компании - сумма всех будущих лизинговых платежей) - 650 000 руб. (сумма реализация предмета лизинга);

- дополнительные расходы в размере 43 254 руб. 07 коп. - дополнительные расходы (оплата за услуги по подготовке и доставке имущества): 27 920 руб. (договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств) + 13 027 руб. 50 коп. (договор купли-продажи автозапчастей N 5) + 1 428 руб. 57 коп. (услуги по доставке автотранспортного средства) + 878 руб. (услуги по заполнению и формированию документов для регистрации, снятия с учета транспорта юридических лиц).

Итого 3 511 714 руб. 14 коп.

- расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г., заключенный между ООО "Новая лизинговая компания" и ООО "КиК-сервис";

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 488-3/2007-З, а именно: MAN 18.463 TGA, 2002 года выпуска.

Протокольным определением суда первой инстанции от 22.12.2010 г. ходатайство истца судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Кик-сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" 1 622 389 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, из них: задолженность по лизинговым платежам за период с 15.06.2009 г. по 17.11.2009 г. в размере 354 356 (триста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек, пени в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, штраф (неустойка) в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, убытки в размере 964 778 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, расходы в размере 43 254 (сорок три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 40 558 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек. В остальной части иска о взыскании пени, штрафа (неустойки), расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 488-3/2007-З, а именно: MAN 18.463 TGA, 2002 года выпуска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новая лизинговая компания" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Новая лизинговая компания" об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно MAN 18.463 TGA, 2002 г.в., по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность MAN 18.463 TGA, 2002 г.в. ответчику, является необоснованным.

В материалы дела представлен договор залога, в котором указано на принадлежность имущества ответчику.

В материалах дела также имеется копия Паспорта транспортного средства на автомобиль MAN 18.463 TGA, 2002 г.в.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Залогодержателя доказывать принадлежность заложенного имущества Залогодателю и место нахождения имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2007 г. между истцом - ООО "Новая лизинговая компания" (Лизингодатель) и ответчиком - ООО "Кик-сервис" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 с приложениями NN 1, 2, 3, 4, 5 к нему (л.д. 14-28, т. 1).

Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора, в соответствии с п. 1.1 которого, Лизингодатель в соответствии с заявкой Лизингополучателя (Приложение N 2) обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество (предмет лизинга).

Согласно п. 1.2 договора, предмет лизинга: Самосвал SINOPTRUK.ZZ3311N3461W. Точное описание, комплектация, количество и цена предмета лизинга содержатся в Приложении N 3 к договору.

В случае если в момент заключения договора финансовой аренды (лизинга), Лизингополучателю известны только общие признаки предмета лизинга - марка транспортного средства, год выпуска, то Лизингодатель и Лизингополучатель вносят индивидуальные данные в акт сдачи-приемки предмета лизинга в момент его подписания.

Согласно п. 1.3 договора, предмет лизинга выбирает Лизингополучатель.

Продавцом предмета лизинга является ООО "АВТОТРЕЙД" (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора, предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев, с момента подписания акта сдачи-приемки предмета лизинга.

Обеспечение выполнение обязательств согласовано сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с п. 3.1 договора, исполнение обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по договору обеспечивается договором залога.

Общая сумма договора, лизинговые и иные платежи определены в разделе 4 договора, в соответствии с п. 4.1 которого, общая сумма договора составляет 3 560 373, 82 руб., с учетом НДС, без учета дополнительных лизинговых платежей по п. 2.4 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - Приложение N 1.

Согласно п. 4.2 договора, авансовый платеж составляет 61 500 руб., с учетом НДС.

Согласно п. 4.3 договора, общая сумма лизинговых платежей по договору, составляет 3 498 873, 82 руб. с учетом НДС, не считая дополнительных лизинговых платежей по п. 2.5 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - Приложение N 1.

Размер каждого лизингового платежа и их количество без учета дополнительных лизинговых платежей, определены в Приложении N 4 к договору.

Согласно п. 4.4 договора, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга, составляет 100 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - Приложение N 1, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей (Приложение N 4) к договору финансовой аренды (лизинга).

Оплата производится 15 числа месяца, следующего за месяцем начала соответствующего лизингового периода.

В случае неперечисления лизингового платежа в срок, лизинговый платеж считается просроченным.

В соответствии с п. 3.4.4, 3.4.6 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - Приложение N 1, Лизингополучатель обязан своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей (Приложение N 4); за счет своих средств обеспечить все расходы, связанные с транспортировкой, упаковкой, распаковкой и испытанием предмета лизинга, а также иные издержки в связи с постановкой, установкой (монтажом), использованием и эксплуатацией предмета лизинга, уплачивать в соответствии с действующим законодательством РФ, транспортный налог в течение действия срока договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Лизингодатель по акту сдачи-приемки от 24.09.2007 г. (л.д. 28, т. 1), предоставил ответчику, обусловленный договор предмет лизинга, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи N КП-488/2007 от 22.08.2007 г., заключенным с ООО "АВТОТРЕЙД", актом приема-передачи от 24.09.2007 г. (л.д. 29-32, т. 1).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 15.06.2009 г. по 17.11.2009 г. в размере 354 356 руб. 99 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или частично не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, удовлетворено судами правомерно.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - (Приложение N 1), в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей (Приложение N 4) или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Истец на основании п. 8.2 общих условий, начислил пени в размере 1 755 497 руб. 75 коп. за период с 15.10.2007 г. по 18.10.2010 г., согласно приложенному расчету.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судами с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 195 000 руб., так как подлежащая взысканию сумма пени, исходя из расчета 1%, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 11.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - (Приложение N 1), Лизингодатель вправе потребовать расторжения договора без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случаях, предусмотренных разделом 11.2 Общих условий.

В соответствии с п. 11.2.13, в случае досрочного расторжения договора по вине Лизингополучателя и не внесения суммы закрытия сделки (п.п. 11.2.12) в установленный срок, Лизингополучатель обязан в 10-дневный срок после получения уведомления о закрытии сделки передать и доставить предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем.

В случае, если предмет лизинга, в указанные в п. 11.2.13 Приложения, сроки не будет передан, Лизингодатель имеет право войти на территорию Лизингополучателя, демонтировать предмет лизинга и по своему усмотрению произвести его перевозку за счет Лизингополучателя, возложив на него также ответственность за все риски, связанные с перевозкой.

По акту N 1 изъятия лизинга от 18.11.2009 г. (л.д. 149, т. 1), предмет лизинга возращен истцу, в присутствии ответчика. Из данного акта следует, что предмет лизинга имеет видимые повреждения, ржавчину кузова, а также отсутствие бокового стекла.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи N 488-КП от 18.03.2010 г. с приложением N 1 к нему, акт приема-передачи от 18.03.2010 г., паспорт транспортного средства (л.д. 139-144, т. 1), из которых усматривается, что предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г. продан.

Учитывая, что предмет лизинга возвращен истцу 18.11.2009 г., суды пришли к обоснованному выводу, что договор финансовой аренды (лизинга) N 488/2007 от 22.08.2007 г. на дату рассмотрения спора прекратил свое действие, в связи с чем, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 11.2.12 Общих условий финансовой аренды (лизинга) - (Приложение N 1), сумма закрытия сделки при досрочном расторжении договора по вине Лизингополучателя включает в себя, в том числе: неустойку в размере 20% от невыполненной части общей суммы лизинговых платежей.

Истец на основании п. 11.2.12 начислил сумму штрафа в размере 393 827 руб. 05 коп., согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора лизинга, повлекших прекращение договора, суд правомерно удовлетворил данное требование с учетом ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 65 000 руб.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ лизингодатель в случае досрочного расторжения договора по причине нарушения его лизингополучателем вправе потребовать возмещения ему убытков.

Согласно расчету истца, размер недополученных лизинговых платежей в связи с досрочным прекращением договора, составил 964 778 руб. 28 коп. (1 614 778 руб. 28 коп. (убыток лизинговой компании - сумма всех будущих лизинговых платежей) - 650 000 руб. (сумма реализация предмета лизинга).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 964 778 руб. 28 коп. удовлетворено обоснованно.

Истец просит взыскать 43 254 руб. 07 коп. - дополнительные расходы (оплата за услуги по подготовке и доставке имущества): 27 920 руб. (договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств) + 13 027 руб. 50 коп. (договор купли-продажи автозапчастей N 5) + 1 428 руб. 57 коп. (услуги по доставке автотранспортного средства) + 878 руб. (услуги по заполнению и формированию документов для регистрации, снятия с учета транспорта юридических лиц).

Поскольку материалами дела подтверждается повреждение предмета лизинга и расходы, понесенные истцом в размере 43 254 руб. 07 коп., требование истца о взыскании расходов в заявленном размере обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства (удовлетворение судами исковых требований о взыскании суммы задолженности, неустойки, убытков, дополнительных расходов, отказ в удовлетворении требований о расторжении договора) ни истцом ни ответчиком в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции не оспаривались.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 488-3/2007-З, а именно: MAN 18.463 TGA, 2002 года выпуска.

В подтверждение заявленного требования, истец ссылается на договор залога N 488-3/2007-3 от 13.02.2009 г.

В удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность MAN 18.463 TGA, 2002 года выпуска ответчику, а также наличие у последнего указанного транспортного средства.

Указанный вывод суда первой инстанции кассационной коллегией не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом не принято во внимание, что по договору залога N 488-3/2007-3 от 13.02.2009 г. между ООО "Новая лизинговая компания" (залогодержатель) и ООО "Кик-сервис" (залогодатель) последний гарантирует, что передаваемое имущество в залог принадлежит ему на праве собственности, нигде ранее не заложено, свободно от долгов и прав третьих лиц и не подлежит удержанию; право залогодателя подтверждается паспортом транспортного средства; заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12; заложенное имущество оценивается сторонами в 900 000 руб.

Судом не принято во внимание Приложение N 1 к договору залога, в котором указаны все необходимые идентификационные признаки предмета залога, имеются ссылки на Свидетельство о регистрации ТС, ПТС и т.д.

Судом также не принято во внимание имеющаяся в материалах дела копия ПТС (т.1,л.д.137,138), в соответствии с которой собственником предмета залога является ответчик.

Учитывая данные обстоятельства, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене, исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 г. по делу N А40-68738/10-85-563, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N 488-3/2007-3 от 13.02.2009 г. на принадлежащий ООО "Кик-сервис" на праве собственности грузовой тягач седельный модель МАН 18 463 TGA год изготовления 2002, модель двигателя D2876LF045450184034B2E1, регистрационный знак М341НХ93, дата регистрации 25.12.2011 г., выдано МОТОР ГИБДД ГУВД Краснодарского края, ПТС - 39ТТ N 567553, выдан 11.08.2007 г. Калининградской таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС - серия 2 серия СА N 799231, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 900 000 руб.

Председательствующий

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К.Тихонова Э.Г.Хомяков