Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2011 г. N Ф05-7431/11 по делу N А40-130539/2010

г. Москва

11 августа 2011 г.

N КГ-А40/8354-11 Дело N А40-130539/10-60-835

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Терновская Л.В., доверенность б/номера от 23.06.2010 года;

от ответчика - Алексеева Р.В., доверенность N 66-ДЮ от 14.04.2010 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 04 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа"

на решение от 08 февраля 2011 года

Арбитражного суда гор.Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

на постановление от 27 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.,

по иску ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об обязании Росреестра исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство экспресс доставки грузобагажа" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым N 45:286:002:000016540:0020 - асфальтовое покрытие площадью 10056, 4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Комсомольская пл., д. 5, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ОАО "РЖД" права собственности на указанный объект недвижимого имущества, ссылаясь на ст.ст. 12, 130, 131, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 ст. 22, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Управление Росреестра по г.Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 08 февраля 2011 года в связи с отказом истца от иска, заявленного к Управлению Росреестра по Москве, производство по делу в данной части было прекращено, а в остальной части иска было отказано (т. 2, л.д. 51-52).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 104-105).

В кассационной жалобе ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 (в редакции от 29.12.2008 г.) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", ст. 1, глава 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя кассационной жалобы настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 19.09.2008 года между Территориальным управлением Росимущества по гор. Москве (арендодателем) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Москва, ЦАО, Ярославское направление Московской железной дороги, площадью 19,12964га, с кадастровым номером 77:01:03060:005, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, сроком действия договора на 11 месяцев 28 дней. Право собственности на объект "Территория привокзальной площади", площадь застройки 10056, 4 кв.м., протяженностью 668 м., расположенный по адресу: Москва, Комсомольская пл., д. 5, было зарегистрировано за ОАО "РЖД" на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г.N 4557-р\6-р\884-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-22/028/2009-348 от 25.11.2009 года. Из содержания кадастрового паспорта от 30.10.2008 следует, что площадь застройки спорного объекта 10056,4 кв.м, протяженность 668 кв.м., данный объект ранее входил в состав сооружения производственно-технологического комплекса Ярославского вокзала Дирекция по обслуживанию пассажиров -филиала ОАО "РЖД" согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77-01/30-908/2003-559 от 09. 03. 2004 года. Полагая, что право собственности на асфальтовое покрытие площадью 10056,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Комсомольская пл., д. 5, как на недвижимое имущество, за ответчиком зарегистрировано неправомерно, истец то и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в настоящей статье. В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в заявленном иске, поскольку истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали объективно об обоснованности предъявленного иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что истец не обосновал и тот факт, а каким именно образом наличие у ответчика зарегистрированного права нарушает его права вплане возможности более выгодно использовать свои помещения.

Что же касается доводов истца в жалобе о том, что нарушение его прав заключается, якобы, в том, что ответчик предлагал заключить с ним договор субаренды земельного участка по рыночной стоимости, то с ними коллегия не может согласиться, поскольку они уже были предметом тщательного исследования и оценки суда при принятии им обжалуемых актов, с оценкой которых согласна в настоящее время и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 08 февраля 2011 года и постановление от 27 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-130539/10-60-835 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский