Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-6716/11 по делу N А40-128952/2010

г. Москва

10 августа 2011 г.

Дело N А40-128952/10-30-902

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Ганин В.А., дов. от 13.09.2010

от ответчика: Вадиян Э.Т., дов. от 03.05.2011 N 19-Ю

рассмотрев 08 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Медиа Констракшн"

на определение от 18 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.

по иску (заявлению) ООО "Стройкомплект"

к ООО "Медиа Констракшн"

о взыскании 1 599 290 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Медиа Констракшн" (далее - ответчик) 1 599 290 руб. задолженности и 145 390 руб. пени.

ООО "Медиа Констракшн" заявлен встречный иск о признании договора от 01.02.2007 г. N 01/02-ПС недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года производство по апелляционной жалобе ООО "Медиа Констракшн" прекращено.

При вынесении данного определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО "Медиа Констракшн" просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушения судом норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не было направлено заявителю по почте; появилось в электронном виде на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru только после подачи апелляционной жалобы по делу, вопрос о восстановлении процессуального срока был рассмотрен коллегиальным составом суда уже после того, как было вынесено определение от 13.04.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение было принято 17 февраля 2011 года, срок апелляционного обжалования истек 17 марта 2011 года.

Апелляционная жалоба был подана 04.04.2011 через систему "Мой арбитр", к жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 13.04.2011 г. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству без разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, знал о принятом решении, получил копию решения на руки 04.03.2011 г., о чем в материалах дела имеется расписка.

Принимая это во внимание, заявитель имел достаточный промежуток времени с момента получения им на руки копии решения суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - до 17.03.2011 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А40-128952/10-30-902 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева