Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-2755/14 по делу N А40-88419/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-88419/13

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Урываев А.А., доверенность от 07.03.2014

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПО "ДорИнжСтройПроект"

на решение от 14 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 23 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "ТТС-ЭнергоПроект" (ОГРН 1077761845633)

к ООО "ДорИнжСтройПроект" (ОГРН 1037700012767)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТС-ЭнергоПроект" (ныне общество с ограниченной ответственностью "ТТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (далее - ООО ПО "ДорИнжСтройПроект") 634 200 руб. 57 коп. долга по договору от 18.01.2010 N 386-10 и 257 062 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.10.2011 по 10.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.06.2014. Заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также разъяснено, что непредставление данных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Представитель заявителя в суд кассационной инстанции 19.06.2014 не явился; требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил; подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Отсутствие оригинала кассационной жалобы, а также приложенных к жалобе документов, указанных в части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Кодекса.

Руководствуясь статьями 148,184,185,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по делу N А40-88419/13 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина