Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-7694/11 по делу N А40-87053/2010

г. Москва

15 августа 2011 г.

N КГ-А40/8661-11 Дело N А40-87053/10-51-746

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Югай Н.А. по доверенности от 05.08.2011

от ответчика - Бенглян Г.Х. по доверенности от 01.02.2011, Соловей Ю.В.

по доверенности от 01.02.2011, Шутенко Н.А. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев 08.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"Вессо-Линк Москва"

на решение от 16.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Васильевой Т.В.,

на постановление от 03.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Суслопаровой М.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Вессо-Линк Москва"

к ООО "СР Диджитал"

по первоначальному иску: о взыскании 47 217 412 руб. 62 коп.,

по встречному иску: о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вессо-Линк Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СР Диджитал" о взыскании долга в размере 1 400 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения и неустойки в размере 666 570 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения за период с 01.12.2007 по 01.12.2010 по договору от 01.10.2007 N 1635/АП о передаче авторских прав на использование аудиовизуального произведения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 317, 330, 1233, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате вознаграждения за переданные права.

ООО "СР Диджитал" подало встречный иск о признании договора от 01.10.2007 N 1635/АП недействительным.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 18, 30-33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивирован тем, что у ООО "Вессо-Линк Москва" отсутствовало право на передачу ответчику прав по договору от 01.10.2007 N 1635/АП в отношении аудиовизуальных произведений, поскольку он не является их законным правообладателем.

Решением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8-12, 167, 168, 309-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 30, 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и исходил из того, что договор 01.10.2007 N 1635/АП не соответствует требованиям действовавшего на дату его заключения законодательства, в связи с чем, является ничтожным, а требования ООО "Вессо-Линк Москва" о взыскании долга и неустойки необоснованными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вессо-Линк Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2010 и постановление от 03.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Вессо-Линк Москва" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "СР Диджитал" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СР Диджитал" (пользователь) и ООО "Вессо-Линк Москва" (правообладатель) был заключен договор от 01.12.2007 N 1635/АП о передаче авторских прав на использование аудиовизуального произведения, согласно которому правообладатель передает, а пользователь получает права на использование фильмов, перечисленных в приложении N 1 к договору, на условиях и в порядке, предусмотренными договором, указанными в договоре способами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора от 01.12.2007 N 1635/АП, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Положениями статей 16, 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения спорного договора, предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права могут передаваться только по авторскому договору о передаче исключительных прав или о передаче неисключительных прав.

Согласно статье 13 названного Закона авторским договором для аудиовизуальных произведений является договор о создании фильма, заключенный авторами произведения с кинокомпанией, его изготовившей.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Вессо-Линк Москва" не представило договоры, подтверждающие факт обладания им исключительными правами на фильмы, указанные в приложении N 1 оспариваемого договора, а также предусматривающие возможность передачи этих прав другим лицам.

В суд апелляционной инстанции, истец по первоначальному иску представил доказательства, подтверждающие наличие у него исключительных прав только в отношении 6 фильмов из 237, указанных в приложении N 1 к договору от 01.12.2007 N 1635/АП.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 13, 16, 30, 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статей 10, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о ничтожности заключенного между сторонами договора от 01.12.2007 N 1635/АП и правомерно удовлетворил встречный иск ООО "СР Диджитал", отказав в удовлетворении иска ООО "Вессо-Линк Москва".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются документы (полный список фильмов каталога Пирамиды от 12.12.2007; нотариально заверенные заявления директоров ООО "Кондор" и ООО "Торнадо Видео"; Акты приема-передачи исходных материалов и документации между ООО "Кондор" и ООО "СР Диджитал"; копии обратной стороны обложек DVD дисков; доказательства наличия аудиовизуальных произведений в продаже), подтверждающие, по мнению ООО "Вессо-Линк Москва", факт получения ответчиком от истца исходных материалов и документации в соответствии с договором от 01.12.2007 N 1635/АП; а также о представлении в суд апелляционной инстанции писем от иностранного правообладателя, подтверждающих факт заключения первоначальных и последующих договоров и факт уведомления о передаче прав истцу первоначального правообладателя, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии частичного отказа от первоначального иска, в связи с совершением ответчиком 14.05.2008 платежа по спорному договору и сделал неправильный вывод о том, что данный платеж не может придать недействительной сделке статус договорного обязательства и установить между сторонами отношения по оспариваемому договору, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку договор от 01.12.2007 N 1635/АП признан недействительным (ничтожным).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что из представленного в суд апелляционной инстанции письма Министерства Культуры Российской Федерации следует, что ответчиком по первоначальному иску получены права и прокатные удостоверения на фильмы "Аскари", "Внезапный удар", "Знаменитость", "Под откос", "Последняя битва" по договору от 01.10.2007 N 1635/АП именно от истца, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из указанного письма не следует, что ООО "СР Диджитал" от ООО "Вессо-Линк Москва" были переданы права по всем, перечисленным в приложении N 1 к спорному договору, аудиовизуальным произведениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, отклонив ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих права истца на аудиовизуальные произведения, ограничил право заявителя на предоставление доказательств по делу; а также неправомерно вместе с иными документами возвратил в судебном заседании представленные истцом договоры на русском языке, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, проверяя указанный довод, дважды откладывал рассмотрение апелляционной жалобы с целью представления истцом дополнительных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове в качестве свидетеля директора Корпорации "21 Интертеймент Корпорейшн" с целью подтверждения передачи прав на ряд фильмов по спорному договору, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом были предоставлены таможенные декларации, подтверждающие законность ввоза носителей с фильмами на территорию Российской Федерации, а также цепочка договоров от первого правообладателя на территории Российской Федерации до ООО "Вессо-Линк Москва", однако суд не дал им надлежащей оценки; ответчик по первоначальному иску не представил доказательства, подтверждающие приобретение им прав на фильмы у других правообладателей, а не у ООО "Вессо-Линк Москва", направлены на предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено из полномочий суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "Вессо-Линк Москва" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А40-87053/10-51-746 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вессо-Линк Москва" - без удовлетворения

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

Л.М.Барабанщикова А.А.Малюшин