Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-7671/11 по делу N А40-135273/2010

г. Москва

15 августа 2011 г.

N КГ-А40/8634-11 Дело N А40-135373/10-137-1206

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца - Пантелеева О.Н. по доверенности от 01.12.2010

от ответчика - не явились, извещены

рассмотрев 08.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стандарт Эксперт"

на решение от 17.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Котельниковым Д.В.,

на постановление от 05.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "СитиСтройКомплекс" (ИНН 7725626461, ОГРН 1087746008778)

к ООО "Стандарт Эксперт" (ИНН 7701816294, ОГРН 1097760004430)

о взыскании 210 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СитиСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стандарт Эксперт" о взыскании 210 000 руб. неотработанного аванса по договору от 16.10.2009 N 09-10-1179 на проведение сертификации работ (услуг).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по спорному договору и получения отрицательного результата работ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стандарт Эксперт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.02.2011 и постановление от 05.05.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Стандарт Эксперт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на проведение сертификации работ (услуг) от 16.10.2009 N 09-10-1179, согласно которому ответчик обязывался провести работы по сертификации выполняемых истцом работ (услуг) на соответствие требованиям СДС "Глобал Стандарт", и при положительном результате - провести организационно-методические работы после завершения сертификации, а истец - создать условия для проведения проверки, включая возможность проверки документации, помещений и технических устройств, и оплатить выполненные ответчиком работы.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления необходимых документов, провести весь комплекс работ по сертификации заявленных заказчиком работ (услуг), указанных в пункте 1.1, по согласованной с ним схеме сертификации (Приложение N 2) в том числе:

- экспертизу предоставленной документации;

- оценку возможности заказчика обеспечить качество выполнения сертифицируемых работ (услуг), соответствующее требованиям СДС "Глобал Стандарт".

Проведение организационно-методических работ производится после завершения сертификации работ (услуг), заявленных заказчиком в срок - 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов (пункты 1.1, 1.2 Соглашения от 16.10.2009 N 1, являющегося Приложением N 3 к спорному договору).

За выполнение работ заказчик производит оплату исполнителю в размере 210 000 руб., в том числе НДС 18% в срок не более трех банковских дней после подписания договора (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 210 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2010 N 117.

Из пункта 4.1 спорного договора следует, что после проведения комплекса работ по сертификации исполнитель предоставляет заказчику отчет об обследовании организации - заявителя и Акт сдачи-приемки работ.

При отрицательном результате завершения комплекса работ по сертификации или при установлении нецелесообразности дальнейшего продолжения данных работ - решение об отказе в выдаче сертификата и документы, указанные в пункте 4.1 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вследствие невыполнения исполнителем работ по спорному договору истец в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора письмом от 28.10.2010 N 15/ССК.

Установив, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие как факт выполнения работ по заключенному с истцом договору, так и получения отрицательного результата (в том числе - вследствие невозможности выполнения работ), суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что в качестве доказательства оказания ответчиком услуг в материалы дела представлены замечания, подлежат отклонению, поскольку он заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции дал правильную оценку замечаниям, представленным ответчиком в материалы дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А40-135273/10-137-1206 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стандарт Эксперт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стандарт Эксперт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

Л.М.Барабанщикова И.А. Букина