Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-7678/11 по делу N А40-129862/2010

г. Москва

12 августа 2011 г.

N КА-А40/8641-11 Дело N А40-129862/10-92-792

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шаронова А.Г., доверенность от 16 марта 2011 года N 653/ЮД

от ответчика (заинтересованного лица) Соломоненко В.А., доверенность от 11 января 2011 года N 01-1/001-Д

рассмотрев 11 августа 2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 15 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Уточкиным И.Н.

на постановление от 24 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по городу Москве и Московской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, почта) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по городу Москве и Московской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 27.07.2010 N П-77/05-07/0580.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанными судебными актами, почта обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы предприятие указывает, что в предписании содержится только информация о том, что в результате проверки выявлено нарушение пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 15.09.2008 N 687. Сведения, в чем выражено несоблюдение названной нормы права, т.е. о характере и содержании нарушения в предписании и акте отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы , проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов от 12.05.2010 N 911-нд и от 15.06.2010 N 1156-нд в отношении почты проведено мероприятие по контролю за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, почтовой связи, обязательных требований при применении франкировальных машин, в области персональных данных.

При проведении проверки филиалов почты приняли участие территориальные органы Роскомнадзора, по результатам которых соответствующими управлениями Роскомнадзора составлены акты проверок.

На основании проверок по месту нахождения филиалов в порядке пунктов 44-47, 78 Административного регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 N 630 (далее - Административный регламент), составлен сводный Акт проверки федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 (далее - Акт проверки).

Согласно Акту проверки, почтой допущено нарушение пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 15.09.2008 N 687 (далее - Положение об особенностях обработки персональных данных), в части несоблюдения оператором требований по информированию лиц, осуществляющих обработку персональных данных без использования средств автоматизации.

Предписанием об устранении выявленного нарушения от 27.07.2010 N П-77/05-07/0580 предприятию предложено в срок до 25 октября 2010 года устранить выявленное нарушение, о чем сообщить в управление с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив положения пункта 7 части 2 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", пункт 82 Административного регламента, арбитражные суды пришли к выводу о наличии у управления полномочий на проведение проверок в области обработки персональных данных и выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в оспариваемом предписании дается однозначное указание на содержание и характер нарушения. В нем указывается на нарушение почтой пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных в части несоблюдения оператором требований по информированию лиц, осуществляющих обработку персональных данных без использования средств автоматизации.

Кроме того, судами отмечено, что более детально раскрыто нарушение данной нормы права в актах проверок территориальных органов Роскомнадзора. Так, согласно актов управлений по Владимирской области, Иркутской области и Удмуртской Республике нарушение заключалось в следующем: лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе, сотрудники организации-оператора или лица, осуществляющего такую обработку по договору с оператором) не проинформированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации; документы, подтверждающие информирование ответственных сотрудников, физических лиц за обработку персональных данных в предприятии, о правилах обработки, осуществляемой без использования средств автоматизации, отсутствуют.

Факт получения представителя почты (директорами филиалов) соответствующих актов, составленных территориальными органами Роскомнадзора, установлен судами и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии нарушений со стороны почты пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, конкретное содержание которых было известно предприятию и в достаточном объеме изложено в предписании от 27.07.2010 N П-77/05-07/0580.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по делу N А40-129862/10-92-792 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В. А. Долгашева И.В. Туболец