Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-4944/11 по делу N А41-35087/2010

г. Москва

12 августа 2011 г.

Дело N А41-35087/10

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Савостьянов А.М. св-во 05.03.99 г. Протвино Московской обл.,

от ответчика: Гололобов А.А. уд. 078360,

рассмотрев 09.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ИП Савостьянова А.М.

на постановление от 17.02.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению ИП Савостьянова А.М.

о признании акта недействительным, обязании совершить действие

к СПИ Серпуховского района Московской области Гололобову А.А. УФССП России,

третье лицо: МИФНС России N 11 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Савостьянов А.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гололобова А.А. от 16.04.2010 о передаче имущества на торги по исполнительному производству N 46/34/472/12/2008 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области.

Решением от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17.02.11 апелляционного суда решение отменено, в заявленных требованиях отказано.

Заявитель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает на нарушение приставом-исполнителем положений статей 4, 24, 50, 66, 80, 94, 95 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выразилось в нарушении порядка извещения о действиях по исполнительному производству, а также в незаконно проведенной государственной регистрации права собственности на выделенную определением арбитражного суда по другому делу NА41-к1-16403/07 часть нежилого сооружения (автостоянки).

Кроме того, оценочная стоимость недвижимого имущества (автостоянки) занижена на 84,59 процентов, в связи с отражением приставом в документах данных не соответствующих действительности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, отзыва не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, постановление от 16.04.2010 о передаче арестованного имущества на торги, принято судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 46/34/472/12/2008 с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в пределах установленного срока и своих полномочий, в связи с чем не допущено нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Помимо этого согласно протоколу о результатах торгов от 05.07.2010 арестованное имущество предпринимателя реализовано на торгах (том 2, л.д. 118 - 121). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2010 исполнительное производство N 46/34/472/12/2008 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

При этом суд исходил из того, что постановление об оценке арестованного имущества предпринимателя и постановление о передаче арестованного имущества на торги, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/34/472/12/2008 направлены предпринимателю почтовыми отправлениями 16.04.2010 по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 2Г, кв. 89. Указанные почтовые отправления адресату не доставлены, что подтверждается копиями почтовых конвертов (том 2, л.д. 105 - 108). Адрес направления предпринимателю указанных постановлений установлен судебным приставом-исполнителем согласно сведениям, полученным из Центрального справочного бюро ГУВД, а также согласно объяснениям предпринимателя, полученным в ходе исполнительного производства. О наличии каких-либо адресов для направления корреспонденции предпринимателем не сообщено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 17.02.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35087/10 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина