Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-2806/11 по делу N А40-47196/2010

г. Москва

18 августа 2011 г.

N КГ-А40/6956-11 Дело N А40-47196/10-160-360

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

рассмотрев 11 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика: ООО "ЖСТ"

на определение от 23 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Тетюком В.И.

по иску ООО "Строительное управление 55"

о взыскании 18 365 682 руб. 97 коп.,

к ООО "ЖСТ", ООО "ЛидерСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 55" (далее - ООО "Строительное управление 55" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" (далее - ООО "ЖСТ"), обществу с ограниченностью ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - ООО "ЛидерСтрой") о взыскании солидарно долга в размере 18 365 682 руб 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 935 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 01 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы с ООО "ЖСТ" в пользу ООО "Строительное управление 55" взыскано 18 365 682 руб. 97 коп. долга, 404 733 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к ООО "ЛидерСтрой" отказано.

Постановлением 04 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С ООО "ЖСТ" взыскан в пользу ООО "Строительное управление 155" долг в размере 9 991 080 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 157 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. В иске к ООО "ЛидерСтрой" отказано.

Определением от 23 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части постановления и постановления в полном объеме от 04 февраля 2011 года. Суд определил, что вместо: "взыскать с ООО "ЖСТ" в пользу ООО "Строительное управление 155" долг в размере 9 991 080 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 157 руб. 85 коп.", следует читать: "взыскать с ООО "ЖСТ" в пользу ООО "Строительное управление 55" долг в размере 9 991 080 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 157 руб. 85 коп.".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЖСТ" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что апелляционный суд в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение без извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает на то, что в определении не указано кто подал заявление об исправлении допущенных в постановлении опечаток.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части постановления и постановления в полном объеме, судом апелляционной инстанции была допущена опечатка в наименовании истца по настоящему делу.

Указанная опечатка была исправлена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 179 АПК РФ по своей инициативе, поскольку данная опечатка не изменяет содержания принятого решения.

Таким образом, довод заявителя о том, что в определении не указано кто подал заявление об исправлении допущенных в постановлении опечаток, подлежит отклонению, поскольку допущенная опечатка исправлена судом по своей инициативе в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что апелляционный суд в нарушение статьи 178 АПК РФ вынес определение без извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в связи со следующим.

Статья 178 АПК РФ регулирует вопрос о принятии судом дополнительного решения.

Между тем, судом апелляционной инстанции дополнительное решение по делу не принималось, а рассматривался вопрос об исправлении опечатки в судебном акте.

Статьей 179 АПК РФ не предусмотрено извещение сторон о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47196/10-160-360 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев