Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г. N Ф05-7955/11 по делу N А40-70588/2010

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-70588/10-28-596

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Козлов О.Д. - доверенность от 16 мая 2011 года,

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "ИНКО"

на решение 16 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яшиной Е.Н.,

на постановление от 20 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску (заявлению) ООО "Полюс"

о взыскании 1 179 284руб. 10коп.

к ЗАО "ИНКО"

третье лицо: ОАО "Промсвязьбанк"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ЗАО "ИНКО" с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 179 284,10руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он ссылается на то, что судебные инстанции не исследовали все представленные в материалы дела доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, 03.06.2009 г. между третьим лицом (фактор) и истцом (поставщик) заключен генеральный договор N Ф-015 об общих условиях факторингового обслуживания.

Согласно п. 2.2 договора, в течение срока действий договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

Таким образом, часть требований уступлена истцом третьему лицу.

В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения N 3 от 26.05.2006 г. к генеральному договору о факторинговом обслуживании с правом регресса в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия генерального договора, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных третьим лицом от ответчика средств по этому денежному требованию недостаточно возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, истец обязан в течение трех банковских дней перечислить третьему лицу разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных третьим лицом в оплату данного денежного требования платежей.

Погашение задолженности ответчиком и истцом по указанным поставкам третьему лицу не производилось.

Истцом указано, что поставки по товарным накладным N РН1-007346 от 19.12.2009 г. на сумму 839 905,80руб., NРН1-007350 от 19.12.2009 г. на сумму 24436,80руб., NРН1-000130 от 20.01.2010 г. в сумме 314 941,50руб. - на сумму 1 179 284,10руб. фактором не финансировались, в связи с чем право требования оплаты полученного товара по данным накладным принадлежит истцу.

Согласно п. 3.4 договора поставки N 10609-3 от 01.06.2009 г., оплата товара по каждой поставке осуществляется покупателем в течение шестидесяти календарных дней со дня получения товара на складе поставщика.

Как указывает истец, в нарушение п. 3.4 договора поставки полученный от истца товар на сумму 1 179 284,10руб. ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Полюс" с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сделали вывод о том, что истец доказал факт поставки товара ответчику, в то время, как ответчиком не представлено доказательств уплаты или зачета денежных обязательств за поставленный товар.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик указал на то, что все обязательства по оплате поставленного товара им исполнены, при этом ссылался на проведение зачета с поставщиком.

Данный довод судебными инстанциями был отклонен, со ссылкой на то, что встречные требования истца и ответчика не являются однородными, а также на то, что ответчиком не доказан факт получения истцом заявления о зачете. При этом, истец указал, что против проведения зачета возражает.

Между тем, судебными инстанциями не исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 31.10.2010 г. (т. 2 л.д. 87-89).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик ссылался на данный акт сверки как на доказательство акцептирования истцом оферты ответчика о проведении зачета спорной денежной суммы.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2010 г. (т. 2 л.д. 87-89) и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу N А40-70588/10-28-596 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина