Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-6348/11 по делу N А41-20897/2010

Город Москва

N КГ-А41/7134-11 Дело N А41-20897/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца Богадеев А.В., дов. от 27.10.2010,

от третьих лиц: от ОАО "Мосэнергосбыт" Савельева Т.М., дов. от 27.12.2010

рассмотрев 10 августа 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в лице Северных электрических сетей - филиала Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 22 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 19 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в лице Северных электрических сетей - филиала Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "194 Квартирно-эксплуатационная часть района", войсковой части 64178

о взыскании 6638145 руб. 46 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической сети

третьи лица Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.09.2010 года Арбитражный суд Московской области, руководствуясь частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил возбужденные арбитражные дела по искам ОАО "МОЭСК" к войсковой части N 51890 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному арбитражному делу NА41-20897/10.

Судом рассмотрены иски Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в лице Северных электрических сетей - филиала Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК", истец) о взыскании с войсковой части N 51890 6 638 145 руб. 46 коп. и 739 503 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек в качестве надлежащих ответчиков Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны России), Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "194 Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее ФГ КЭУ 194 КЭЧ района), войсковую часть 64178.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что заключенный 20.12.1995 между Акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (правопреемник - ОАО "Мосэнерго") и войсковой частью 51890 договор на поставку и потребление электрической энергии с абонентской платой является действующим, поскольку доказательств наличия заявления одной из сторон об отказе от данного договора в материалы дела представлено не было. Кроме того суд исходил из того, что в соответствии с разрешением филиала открытого типа энергетики и электрификации "Мосэнерго" Северные электрические сети от 07.05.1997 N 684/97 войсковая часть имеет право присоединиться к 6 кВ сетям в качестве резервной линии на три года., а актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между филиалом ОАО "Мосэнерго" и войсковой частью 51890 определено, что электроснабжение данной войсковой части осуществляется от подстанции N 325 ТЭЦ, ГЭС, РТП N 20, ТП N 393 на напряжении 6 кВ., при этом срок действия акта указан как постоянный. Доказательств того, что данный акт утратил силу, в материалы дела также представлено не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец ОАО "МОЭСК" и третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей жалоб, судами при вынесении судебных актов не приняты во внимание доводы ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт" о непродлении договора, на который ссылаются суды в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, неверно применены нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены требования нормы пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

ОАО "МОЭСК" ссылается в жалобе на ошибочность вывода судов о заключении договора на поставку электроэнергии для снабжения объекта, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Троице-Сельцо, ввиду того, что суды при этом исходили из пункта 2.1.1 договора и из акта разграничения балансовой принадлежности, в то время как содержание пункта 2.1.1 не позволяет установить адреса (объекты), в интересах которых был заключен договор и приложения к договору, указанные в данном пункте приложения в материалах дела отсутствуют, а акт разграничения балансовой принадлежности не является приложением к договору и подписан в 1998 году.

ОАО "Мосэнергосбыт" указывает в жалобе на несоответствие нормам права и материалам дела вывода судов о том, что договор энергоснабжения от 20.12.1995 N 97908392 является заключенным и действующим, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, указанные в пунктах 66 и 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Ответчики Минобороны России, ФГ КЭУ 194 КЭЧ района и третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт", обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Истец обратился в суд с иском на основании пунктов 151 и 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которым он, как сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, и вправе взыскивать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав требования тем, что войсковая часть осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии от электрической сети истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.1995 Акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (правопреемник ОАО "Мосэнерго") и войсковой частью 51890 (абонент) заключен договор на поставку и потребление электрической энергии с абонентской платой.

Согласно пункту 1 Устава ОАО "МОЭСК" данная организация создана в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения (Протокол N 1 от 29 июня 2004 года годового общего собрания акционеров ОАО "Мосэнерго"). Пунктом 1.2 Устава определено, что истец является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "Мосэнерго" в соответствии с разделительным балансом. Согласно Приложению N 1 к Уставу в перечень филиалов ОАО "МОЭСК" входят Северные электрические сети, на балансе которых числится линия электропередачи воздушная напряжением 6 кВ л. 574 от ЦРП-20.

К истцу в порядке правопреемства перешли права и обязанности по обязательствам по оказанию услуг по передаче электрической энергии, права и обязанности по обязательствам по снабжению электроэнергией перешли к третьему лицу ОАО "Мосэнергосбыт".

Приказом Минобороны России N 1048 изменена организационная форма войсковой части 51890, с 1 января 2010 года войсковая часть 51890 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 64178.

Вывод судов о действии спорного договора является правомерным, соответствует установленным судами обстоятельствам и не противоречит положениям 66, 75 и 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность абоненту по указанным адресам в объеме и с качеством, установленными настоящим договором (приложение N 1, N 3) с учетом категорийности, определенной актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение N 2).

Исходя из содержания пункта 2.1.1 договора на поставку и потребление электрической энергии с абонентной платой от 20.12.1995, судами сделан правильный вывод о том, что соглашение по существенным условиям договора было сторонами достигнуто, а значит, договор считается заключенным.

Согласно пункту 8.1. указанный договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящего документа, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящим документом.

Судами установлено, что стороны договора не заявляли ни о его прекращении, ни о заключении нового договора, ни о его изменении и продлении с приведением в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Учитывая указанные обстоятельства, а также иные правильно установленные судами обстоятельства правильным является и вывод о наличии оснований для присоединения энергоустановок войсковой части 51890 к 6 кВ сетям.

Выводы судов основаны на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по делу N А41-20897/10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева