Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-8660/10 по делу N А40-151226/2009

г. Москва

16 августа 2011 г.

N КА-А40/8865-11-П Дело N А40-151226/09-147-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пониткова Н.А., доверенность от 31 декабря 2010 года N 230,

от ответчика (заинтересованного лица) Смелянская М.Ю., доверенность от 25 октября 2010 года N 099-Д, Лазарева Н.И., доверенность от 27 января 2011 года N 016-Д,

от третьего лица Толстобров С.Л., доверенность от 06 июня 2011 года N 0190/11,

рассмотрев 09 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь"

на решение от 29 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 20 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (ОГРН.1020202561686)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций",

об оспаривании ненормативного правового акта.

третье лицо: открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - государственный орган, Роскомнадзор) о признании незаконным и отмене приказа от 20.10.2009 г. N 536 в части п.п. 1.1, 2.2, решения от 20.10.2009 г. N 2009/4 в части вопросов 1 и 3, предписаний от 20.10.2009 г. N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536 и предупреждений от 20.10.2009 г. N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными приказ Роскомнадзора от 20.10.2009 г. N 536 в части п. 2.2, решение от 20.10.2009 г. N 2009/4 в части вопроса 3, а также предписания от 20.10.09 N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536 и предупреждения от 20.10.2009 г. N П-43417-ЦА/536 и N П-43426-ЦА-536. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г. отменены в части признания незаконными приказа Роскомнадзора от 20.10.2009 г. N 536 в части п. 2.2, решения от 20.10.2009 г. N 2009/4 в части вопроса 3, предписания и предупреждения от 20.10.2009 г. N П-43426-ЦА-536, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные акты по делу N А07-8518/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан не могут иметь преюдициального значения по настоящему спору, поскольку Роскомнадзора не участвовал в его рассмотрении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. признаны незаконными предписание Роскомнадзора от 20.10.2009 г. N П-43417-ЦА/536 и предупреждение от 20.10.09 N П-43417-ЦА/536. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. в части признания незаконным предписания Роскомнадзора от 20.10.2009 г. N П-43417-ЦА/536 и предупреждения Роскомнадзора от 20.10.2009 г. N П-43417-ЦА/536 и в части возврата обществу из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей госпошлины отменено.

В удовлетворении требований общества к Роскомнадзору о признании незаконным и отмене предписания от 20.10.2009 г. N П-43426-ЦА/536 и предупреждения от 20.10.2009 г. N П-43426-ЦА/536 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на их несоответствие пункту 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила), отсутствие полномочий у государственного органа по принятию оспариваемых ненормативных актов, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполную оценку доказательств по делу, а также неправомерное неприменение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представители государственного органа и открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что является правильным постановление апелляционной инстанции, которая частично изменила решение суда первой инстанции.

Предметом проверки судов двух инстанций были законность и обоснованность приказа Роскомнадзора от 20.10.2009 г. N 536 в части п. 2.2, решения от 20.10.2009 г. N 2009/4 в части вопроса 3, предписания и предупреждения от 20.10.2009 г. N П-43426-ЦА-536.

В качестве нарушения антимонопольного законодательства обществу вменялось прекращение/частичное прекращение в одностороннем порядке пропуска трафика между сетями общества и ЗАО "БашСЕЛ" местной телефонной связи; прекращение заявителем в одностороннем порядке пропуска трафика между сетями общества и ЗАО "БашСЕЛ" фиксированной зоновой телефонной связи).

Проверяя законность ненормативных актов при новом рассмотрении, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 42 Правил прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействия сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом и ЗАО "БашСЕЛ" заключен договор от 01.03.2007 г. N ЗУ15-01/2007/203 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии, предусматривающий присоединение сети фиксированной зоновой телефонной связи ЗАО "БашСЕЛ" (правопреемник- ОАО "МТС") к сети фиксированной зоновой телефонной связи общества, в соответствии с условиями которого заявитель обязывался оказывать услуги по пропуску трафика - услуги зонового завершения вызова на сеть общества, зонового завершения вызова на сеть другого оператора связи, а ЗАО "БашСЕЛ" в свою очередь обязалось оказывать обществу услугу зонового завершения вызова на свою сеть.

Общество 01.10.2008 г. прекратило пропуск трафика между сетями фиксированной зоновой телефонной связи, что подтверждается в Актах проверки Управления Россвязькомнадзора по Республике Башкортостан от 01.10.2008 г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор от 01.03.2007 г. является действующим, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что прекращение пропуска трафика по договору является незаконным.

Доводы об отсутствии у Комиссии Роскомнадзора полномочий по рассмотрению обращения ОАО "МТС", были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Апелляционный суд, со ссылкой на Закон "О связи", Положение о Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. N 228, Административный регламент, утвержденный Приказом Приказ Россвязьохранкультуры от 19.03.2008 г. N 128, пришёл к правильному выводу о наличии у государственного органа полномочий по принятию оспариваемых ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не соответствуют требования Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебные акты, которые, по мнению заявителя, должны учитываться при рассмотрении настоящего дела, не носят преюдициальный характер в связи с иным кругом лиц, участвующих в данном деле.

Апелляционный суд оценил допущенную судом опечатку в части неправильного указания номеров предписания и предупреждения.

Судом апелляционной инстанции также устранено несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановления в пределах полномочий, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года по делу N А40-151226/09-147-1020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь"- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец