Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-6969/11 по делу N А41-8114/2011

г. Москва

16.08.2011

N КГ-А41/7829-11-Б Дело N А41-8114/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ионов А.В., доверенность от 29.03.2011,

от заявителя кассационной жалобы - Костин А.В., доверенность от 14.04.2011,

рассмотрев 15 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

лица, не привлеченного к участию в деле, Компании "Джионна инвестментс лимитед"

на определение от 03 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Куденеевой Г.А.,

по иску Онмарк Импекс ЛЛП к ООО "Озерецкие колбасы", о взыскании 120 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джионна инвестментс лимитед" ("Gionna Investments Limited") обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству.

Компания "Джионна инвестментс лимитед" считает, что судом при вынесении указанного определения неправомерно не разрешено ходатайство Компании о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поданное в суд 20 апреля 2011 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года названному лицу возвращена апелляционная жалоба, поданная им на указанное определение суда первой инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом Компания "Джионна инвестментс лимитед" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, удовлетворить ходатайство Компании о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.

Требования рассматриваемой кассационной жалобы мотивированы нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании "Джионна инвестментс лимитед" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал также на то, что заявитель кассационной жалобы не является участником спорных правоотношений, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности.

Представитель истца в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд исходил из требований статей 127, 133, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие в протоколе заседания суда первой инстанции от 20 апреля 2011 года информации о том, что кем-либо из присутствовавших представителей (истцом или ответчиком) было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Джионна инвестментс лимитед", в связи с чем, определение суда по такому ходатайству не выносилось. Замечания на протокол судебного заседания от 20 апреля 2011 года сторонами заявлены не были.

Таким образом, Компанией "Джионна инвестментс лимитед" была подана апелляционная жалоба на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, обжалование которого, в соответствии со статьями 127 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение апелляционного суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 03 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8114/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Малюшин

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова