Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-5896/11 по делу N А40-58221/2010

Город Москва

N КГ-А40/6616-11 Дело N А40-58221/10-62-503

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от ответчика Позднякова Е.Н., дов. от 28.06.2011,

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Гелиос" по производству семян технических культур

на решение от 15 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

и на постановление от 16 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гелиос" по производству семян технических культур (ИНН 4826012007, ОГРН 1024840824150)

о взыскании задолженности и процентов по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее Минсельхоз России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гелиос" по производству семян технических культур о взыскании задолженности в сумме 19 552 689 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 197 173 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 16.03.2011 года, исковые требования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации удовлетворены частично. С ФГУП "Гелиос" по производству семян технических культур в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации взыскан долг в размере 6 024 318 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации требований.

Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, не дана оценка доводам ответчика о применении норм Бюджетного законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции истец настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции считает необходимым произвести процессуальную замену ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Гелиос" по производству семян технических культур на Открытое акционерное общество "Гелиос" по производству семян технических культур (далее ОАО "Гелиос"), учитывая, что кассационная жалоба подана Открытым акционерным обществом "Гелиос" по производству семян технических культур.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1).

Правопреемство ОАО "Гелиос" подтверждается распоряжением Территориального управления по Липецкой области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 779 от 29.12.2006 об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Гелиос" по производству семян технических культур путем преобразования в Открытое акционерное общество "Гелиос" по производству семян технических культур, свидетельством о внесении 24.04.2007 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ФГУП "Гелиос" по производству семян технических культур ОГРН 1024840824150, свидетельством государственной регистрации юридического лица, согласно которому в ЕГРЮЛ 24.04.2007 внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества "Гелиос" по производству семян технических культур (ОАО "Гелиос") за ОГРН 1074813000415, выпиской из ЕГРЮЛ на 24.04.2007, заверенной Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области, согласно которой ФГУП "Гелиос" по производству семян технических культур прекратило деятельность.

Довод истца о том, что согласно представленной ИФНС России по Левобережному району г. Липецка выписке из ЕГРЮЛ на 29.07.2010 ФГУП "Гелиос" по производству семян технических культур является действующим предприятием, ошибочен. Данная выписка содержит сведения по состоянию на 05.10.2004, когда данной инспекцией в реестре произведена запись о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган в связи с изменением места нахождения (г. Липецк, пер. Попова, 5 на Липецкая обл., Липецкий район, с. Сенцово). Дальнейшие сведения в отношении ответчика в ЕГРЮЛ вносились иным регистрирующим органом.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП РПО "Гелиос" (заготовительная организация) 15.03.2000 заключен государственный контракт N 94-99/25 на формирование и использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии с государственным контрактом заготовительная организация обязалась от своего имени производить формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений за счет средств федерального бюджета, выделенных по контрактам от 17.08.1994, от 10.04.1995, по договорам от 25.04.1997 N 20/96 и от 07.04.1999 N 5-99 на общую сумму 28 938,297 тыс. руб.

Согласно пункту 2.2 контракта заготовительная организация обязалась заключать договоры на закупку семян, отвечающих нормам посевного стандарта Российской Федерации у отечественных производителей и поставщиков, осуществлять закупку, хранение семян, а также их реализацию покупателям согласно указаниям государственного заказчика.

При изменении наименования, организационно-правовой формы одной из сторон, обязательства по государственному контракту, в соответствии с пунктом 5.3, переходят к правопреемнику.

Пунктом 7.1 государственного контракта определено, что он действует в течение трех лет с момента заключения.

Суды обоснованно сделали вывод, что срок действия государственного контракта истек 15.03.2003 года.

Согласно пункту 5.5 государственного контракта при прекращении срока его действия и отказа сторон от его пролонгации, имеющиеся на хранении у заготовительной организации запасы семян федерального фонда должны быть реализованы ею в порядке продажи по договорным ценам не ниже минимальной рыночной цены, согласованной с государственным заказчиком, в срок, не превышающий 30 дней с даты прекращения срока действия государственного контракта, а средства с лицевого счета заготовительной организации - перечислены на лицевой счет государственного заказчика.

Судами правильно сделан вывод о том, что по условиям контракта ответчик был обязан возвратить стоимость реализованных по окончании контракта семян истцу.

Суды правильно пришли к выводу, что к обязательствам, возникшим из государственного контракта, применяются общие положения об обязательствах, а также положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.2.6 данного контракта ФГУП РПО "Гелиос" обязалось представлять государственному заказчику отчетную информацию, включая информацию о движении средств федерального фонда семян.

Как установлено судами, представленная истцом в материалы дела в качестве доказательств такая отчетная информация содержит сведения о наличии задолженности ФГУП "Гелиос" перед федеральным бюджетом в сумме 6 024 318 руб. 60 коп. Данные документы подписаны директором и главным бухгалтером ФГУП "Гелиос", заверены печатью.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, установили все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применили нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 6 024 318 руб. 60 коп. В связи с чем кассационной инстанцией отклоняются доводы ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов судов, изложенных в решении и постановлении, материалам дела, как не нашедшие своего подтверждения.

Ответчику при подаче жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя, в силу чего с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Гелиос" по производству семян технических культур на правопреемника Открытое акционерное общество "Гелиос" по производству семян технических культур.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А40-58221/10-62-503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Гелиос" по производству семян технических культур в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков