Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-7985/11 по делу N А41-35361/2010

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А41-35361/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Буланов С.М. - доверенность N 25 от 04 августа 2011 года,

от ответчика Воробьева И.А. - доверенность N 04-13/1361 от 11 августа 2011 года,

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по г.Ногинску Московской области

на решение от 24 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление 03 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Ногинское СМУ"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ногинское СМУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Ногинску Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 30.06.2010 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 764 903руб., пени в сумме 911 054руб. и штрафа в сумме 1 115 038руб; НДС в сумме 5 285 181руб., пени в сумме 1 148 040руб. и штрафа в сумме 678 466руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт N 49 от 02.06.2010 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту проверки, инспекцией вынесено решение N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату транспортного налога, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 1 789 527руб., по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполное и своевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 4620руб., ему начислены пени по указанным налогам в общем размере 2 067 153руб. и предложено уплатить транспортный налог, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общем размере 12 053 299руб.

УФНС по Московской области решением N 1616/11976 от 07.09.2010 г. апелляционную жалобу ЗАО "Ногинское СМУ" оставило без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "ЖилСервисСтрой" и ООО "Стройинвестхолдинг" не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт оплаты по сделкам с вышеуказанными контрагентами установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А41-35361/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина