Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф05-154/09 по делу N А40-1555/2008

г. Москва

N КГ-А40/172-09

Дело N А40-1555/08ип-41

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "КБФ АСТ" - Радосавлевич Л.К., доверенность от 08.09.08 N 64, Уткин Д.В., доверенность от 02.07.08 N 1-07/08

от истца- Заместителя прокурора г. Москвы - Позднова С.А., старший прокурор отдела, удостоверение N 145383;

от ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" - представитель не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чечетовой Е.Н. - не явилась, извещена

рассмотрев "11" февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КБФ АСТ" ( ответчик, заявитель кассационной жалобы)

на определение от "18" сентября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нечаевым С.В.

и постановление от "01" декабря 2008 года

N 09АП-14130/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КБФ АСТ" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07

истец: Заместитель прокурора г. Москвы, ответчик: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чечетова Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.07, признаны недействительными заключенные между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее - РГУФК) и Обществом с ограниченной ответственностью "КБФ АСТ" (далее - ООО "КБФ АСТ") договор аренды земельного участка от 01.08.05 N 338/05 и соглашение к нему от 30.06.06, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "КБФ АСТ" передать РГУФК часть земельного участка, площадью 126.387 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Сиреневый б-р, вл. 4 (кадастровый номер 77-03-50001-021).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.07 принятые по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

19.09.07 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N 615082 об обязании ООО "КБФ АСТ" совершить определенные действия, а именно передать РГУФК часть земельного участка, площадью 126.387 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Сиреневый б-р, вл. 4 (кадастровый номер 77-03-50001-021).

05.06.08 судебным приставом-исполнителем Отдела по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чечетовой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.08.09 ООО "КБФ АСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07 сроком на один год.

При этом заявитель ссылался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе на то, что на истребуемом земельном участке расположены обремененные правами третьих лиц строения и сооружения торгово-ярмарочного комплекса, подлежащие сносу в установленном законом порядке с целью приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Таким образом, в связи с наличием, по мнению заявителя, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ООО "КБФ АСТ" на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.08, в удовлетворении заявления ООО "КБФ АСТ" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07 отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На принятые по делу определение и постановление апелляционной инстанции ООО "КБФ АСТ" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, а именно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07, сделан без учета представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт расположения на подлежащем передаче РГУФК земельном участке обремененных правами третьих лиц строений и сооружений, снос которых в короткий срок объективно невозможен, между тем, земельный участок должен быть передан взыскателю в освобожденном виде.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Прокуратуры г. Москвы возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, придя к правомерному выводу об отсутствии в данном случае непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

РГУФК, судебный пристав-исполнитель УФССП по г. Москве Чечетова Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей указанных заинтересованных лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07, в соответствии с которым суд обязал ООО "КБФ АСТ" передать РГУФК часть земельного участка, площадью 126.387 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Сиреневый б-р, вл. 4 (кадастровый номер 77-03-50001-021), ООО "КБФ АСТ" ссылалось на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе на то, что на истребуемом земельном участке расположены обремененные правами третьих лиц строения и сооружения торгово-ярмарочного комплекса, подлежащие сносу в установленном законом порядке с целью приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, рассматривавшие заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта, оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришли к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судами также правомерно указано на необоснованное длительное неисполнение должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07, вступившего в законную силу 29.08.07.

Так, исполнительный лист N 615082 об обязании ООО "КБФ АСТ" совершить определенные действия, а именно передать РГУФК часть земельного участка, площадью 126.387 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Сиреневый б-р, вл. 4 (кадастровый номер 77-03-50001-021) был выдан Арбитражным судом г. Москвы 19.09.07.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чечетовой Е.Н. 05.06.08, то есть, спустя 9 месяцев после выдачи исполнительного листа.

Таким образом, у должника, осведомленного о принятии Арбитражным судом г. Москвы решения от 31.05.07, имелось достаточное количество времени для добровольного исполнения судебного акта, однако, его поведение свидетельствует о сознательном уклонении от его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание длительное неисполнение должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07, правомерно посчитали, что предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия в материалах дела доказательств существования объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемое определение и постановление апелляционной инстанции принятыми при правильном применении судами норм материального и норм процессуального права и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14130/2008-ГК по делу N А40-1555/08ип-41 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КБФ АСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков