Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-6295/11 по делу N А41-23194/2009

г. Москва

"12" августа 2011 г.

N КА-А41/7074-11 Дело N А41-23194/09

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Элман"

Щеглова Е.А. по доверенности от 7 декабря 2010 года

от заинтересованных лиц:

от Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области извещен, не явился.

от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области извещен, не явился.

рассмотрев "09" августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

на определение от 03 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 28 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элман" (Московская область, ОГРН 1025007373346)

к Комитету по управлению имуществом Лотошинского района Московской области (Московская область, ОГРН 1025007373951), Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным постановления Главы Лотошинского района Московской области от 31 декабря 2008 года N 747 о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года, требования Общества удовлетворены.

ООО "Элман" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения) о взыскании с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области в пользу ООО "Элман" судебных расходов на оплату услуг представителя в первой и апелляционной инстанции по делу N А41-23194/09 в размере 60.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Администрация указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, на необоснованность размера взысканных расходов.

Представитель Общества в судебном заседании возражал по доводам заявителя кассационной жалобу, выступил с правовой позицией, изложенной в представленном отзыве, который судом приобщен к материалам дела.

Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Общество просило взыскать с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области судебные расходы, выраженные в затратах на услуги по юридическому и консультационному сопровождению, в общей сумме 60 000 рублей.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из обоснованности произведенных расходов по договору от 01 июня 2010 года N 2/ю931 об оказании юридических и консультационных услуг, доказанности оказания и оплаты данных услуг.

При оценке разумности расходов судами правильно применены положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

По результатам надлежащей оценки представленных доказательств, с учетом доводов представителей сторон, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта произведенных расходов, разумности и обоснованности их размера.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу N А41-23194/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина