Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-7380/11 по делу N А40-86308/2010

г. Москва

12 августа 2011 г.

N КГ-А40/8297-11 Дело N А40-86308/10-54-561

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "РЕ Трейдинг" - Атанесян Г.А., доверенность от 24.07.2011 г, адвокат, уд.126, Ашурова Е.А., доверенность от 04.06.2011 г.

от ответчика ООО "Квинта" - Азымов Ш.А., доверенность от 17.01.2011 N 07, Королев А.Е., доверенность от 17.01.2011 г. N 03

от третьего лица ООО "Астра" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 04.08.2011 г.в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО РЕ ТРЭЙДИНГ, истца

на решение от 27.12.2010 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 27.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.

по иску ЗАО "РЕ ТРЭЙДИНГ" (ОГРН 1047796080375, ИНН 7733515148)

о взыскании страхового депозита

к ООО "Квинта" "ОГРН 5087746541350, ИНН 7743717168)

третье лицо ООО " Астра" (ОГРН 1067760367102, ИНН 7722595938)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РЕ Трэйдинг" (далее - ЗАО "РЕ Трэйдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта", ответчик) о взыскании 6 659 640 руб. страхового депозита, перечисленного по платежному поручению N 833 от 28.08.2007 г. по краткосрочному договору субаренды N АА 12/07 от 03.08.2007 г., заключенному с ООО "Астра".

Иск заявлен на основании ст. 15 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком условий договора, связанных с возвратом страхового депозита, перечисленного истцом по платежному поручению N 833 от 28.08.2007 в рамках договора субаренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Астра".

Решением суда 27.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 27.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. При этом судами сделан вывод об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку договор субаренды в связи с отсутствием его государственной регистрации не считается заключенным, а соглашение о перемене лиц в обязательстве в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем требования истца со ссылкой на ст. 15 ГК РФ не основано на законе.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "РЕ Трейдинг", в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об удовлетворении требований о взыскании страхового депозита в полном объеме. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применение закона, подлежащего применению. По мнению заявителя жалобы, спорный договор субаренды был заключен арендодателем на основании договора аренды N КВ 01/06 от 08.12.2006 и объектом его аренды являлось нежилое помещение N XII (комната 52). В подтверждение обстоятельств перечисления третьим лицом ответчику суммы страхового депозита истец ссылается на подписание между ООО "Квинта" и ООО "Астра" соглашения от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей субарендодателя по договору субаренды и акт сверки взаимных расчетов за 2009 год, согласно которому приход суммы страхового депозита подтверждается записью по счету: "Приход 01.04.09 - 6659 640,00".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представил письменные пояснения по кассационной жалобе. Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого в суд в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2007 между ООО "Астра" (арендодатель) и ЗАО "РЕ Трэйдинг" (арендатор) подписан краткосрочный договор субаренды N АА 12/07, во исполнение которого последнему на срок 11 месяцев подлежало передаче во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения N XII (комната 52), площадью 215 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, ТРЦ "Атриум".

В подтверждение права на передачу имущества в субаренду представлен договор аренды N 06/07 от 01.06.2007 г., подписанный между ООО "Атрилэнд" (арендодатель) и ООО "Астра" (арендатор) сроком на пять лет (пункт 9.1 договора).

Иск заявлен о взыскании 6 659 640 руб. страхового депозита, перечисленного истцом по платежному поручению N 833 от 28.08.2007 г. в рамках краткосрочного договора субаренды N АА 12/07 от 03.08.2007 г., заключенного с ООО "Астра".

В рамках настоящего дела в качестве ответчика привлечено ООО "Квинта", которому 01.04.2009 г. ООО "Астра" по Соглашению о перемене лиц в договоре субаренды переуступило все права требования по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения от 03.08.2007 г. N АА 12/07

Пунктом 3 названного Соглашения стороны предусмотрели передачу страхового депозита, удерживаемого ООО "Астра", ООО "Квинта" с оговоркой о том, что порядок и сроки передачи страхового депозита и все иные расчеты между ООО "Астра" и ООО "Квинта" будут определены дополнительным соглашением.

26.10.09 истец письмом исх. N 10/40 на основании пунктов 9.5, 9.6 договора отказался от исполнения договора субаренды в одностороннем порядке с 30.04.2010 года.

Полагая, что уплаченный страховой депозит в связи с расторжением договора субаренды удерживается ответчиком неосновательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения, поскольку последний считается незаключенным в связи с тем, что представленные в материалы дела сторонами спора ни договор аренды N 06/07 от 01.06.2007 г., ни договор субаренды от 03.08.2007 N АА 12/07 не зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

Довод заявителя о незаконности вывода судов первой и апелляционной инстанции о признании незаключенными договора аренды от 01.06.2007 г. N 06/07 АТ-А между ООО "Атрилэнд" (арендодатель) и ООО "Астра" (арендатор) и договора субаренды от 03.08.2007 г. N АА 12/07 между ООО "Астра" (арендодатель) и ЗАО "РЕ Трейдинг" (арендатор) является несостоятельным.

По смыслу п. 2 ст. 651, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Представленный в материалы дела договор аренды от 01.06.2007 г. N 06/07 АТ-А, подписанный между ООО "Атрилэнд" (арендодатель), ООО "Астра" (арендатор), был заключен на срок пять лет и подлежал государственной регистрации.

Представленные в материалы дела сторонами договор аренды от 01.06.2007 N 06/07 и договор субаренды от 03.08.2007 N АА 12/07 не зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними и в силу названных законодательных норм судами был сделан обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком не возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора субаренды нежилого помещения.

Вывод судов об отсутствии доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6 659 640,00 руб. и непредставления доказательств перечисления ООО "Астра" спорных денежных средств ответчику основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная сумма была перечислена истцом ООО "Астра". В связи с чем суд предложил истцу привлечь его к участию в деле в качестве другого ответчика, что не было сделано истцом.

Суды обоснованно исходили из отсутствия между истцом и ответчиком обязательственных отношения, непредставления доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6 659 640 руб. и пришли к правильному выводу о том, что требования истца со ссылкой на ст. 15 ГК не основаны на законе и материалах дела. Кроме того, судом был сделан вывод о том, что в связи с незаключенностью договора субаренды, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности взыскания страхового депозита в размере 6 659 640 рублей истец не представил.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства удержания спорных денежных средств акт сверки расчетов за 2009 год со ссылкой на запись по счету: "Приход 01.04.2009", поскольку указанный акт не является относимым и достаточным доказательством поступления денежных средств на счет ответчика и опровергается актом сверки расчетов между ООО "Квинта" и ООО "Астра", согласно которому задолженность третьего лица перед ответчиком на 31.08.2009 составила 11 785 015,09 руб., доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2009 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательствами надлежащего исполнения финансовых обязательств по договору могут служить первичные финансовые документы, в частности, платежные поручения и иные документы, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств в счет внесения арендной платы по договору. Однако таких доказательств ответчик не представил.

Суд установил, что обязанность ответчика возвратить истцу спорную сумму не возникает из Соглашения о передаче страхового депозита от 01.04.2009 г., заключенного между ООО "Астра" и ООО "Квинта", как самостоятельного обязательства, порождающего права и обязанности сторон, поскольку факт исполнения ООО "Астра" своей обязанности по перечислению до 31.12.2009 г. денежных средств, вытекающей из Соглашения от 01.04.2009 г., ничем документально не подтвержден. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом неосновательности удержания ответчиком 6 659 640 руб. на момент рассмотрения спора в суде.

Учитывая требования п. 2 ст. 615 ГК РФ, суд обоснованно исходил из недоказанности получения ООО "Астра", арендатором по договору аренды N 06/07 от 01.06.2007 г., согласия арендодателя, ООО "Атрилэнд"; в договоре аренды сведения о согласии арендодателя (собственника) на перенайм отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п. 4 ст. 277 АПК РФ и указанные в приложении к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86308/10-54-561 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "РЕ Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г.Хомяков Н.С. Чучунова