Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-7124/11 по делу N А40-57173/2010

г. Москва

15.08.2011

N КГ-А40/8721-11 Дело N А40-57173/10-73-296Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Слайт" - Пономарева А.В., доверенность от 01.05.2011,

от ОАО "Промсвязьбанк" - Филяева А.В., доверенность от 28.10.2010,

от ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" - Ракевич С.М., доверенность от 19.07.2011,

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного кредитора - ООО "Слайт"

на определение от 29 марта 2011 года

Арбитражного суда города,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 24 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по результатам рассмотрения требования ОАО "Промсвязьбанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" требования в размере 172 763 760 руб. 29 коп. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 в отношении должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" требования в размере 186 837 094,40 руб., из них 172 437 391,67 руб. основного долга, 14 399 702,73 руб. процентов по кредитному договору за период с 01.03.2010 по 09.11.2010.

В дальнейшем заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил. Просил включить в 3 очередь реестра требований кредитора должника требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 172 763 760,29 руб. основного долга, процентов в размере 14 483 755,86 руб.

Определением суда от 29 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 24 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Промсвязьбанк" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в размере 172 763 760,29 руб. основного долга, процентов в размер 14 483 755,86 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами конкурсный кредитор - ООО "Слайт" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО "Промсвязьбанк".

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением судами обстоятельств дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суды не проверили полномочия лиц, подписавших договоры и дополнительные соглашения к ним.

Заявитель считает так же, что апелляционный суд, в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание новые документы, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о недоказанности недействительности спорной сделки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. ОАО "Промсвязьбанк" предоставил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просил принятые судебные акты оставить без изменения. Представитель должника также просил принятые судебные акты оставить без изменения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2007 между Заявителем и ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 925-2007 об открытии кредитной линии, по условиям которого Заявитель обязался предоставить Заемщику Кредит путем открытия Кредитной линии с Лимитом задолженности в размере 6 500 000 долларов США на срок по 26.07.2010, включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 12,5 процентов годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным Договором.

Банк полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства траншами в общей сумме 12 440 198,94 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами и Выпиской по лицевому счету.

Заемщик к 09.11.2010 погасил Основной долг на сумму 6 842 109,42 долларов США.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банка РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, апелляционный суд указал, что довод заявителя о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших кредитный договор и дополнительные соглашения, а значит, не подтверждены основания, по которым сделки могут считаться заключенными, несостоятелен, поскольку доказательств оспаривания сделок в установленном законом порядке ООО "Слайт" не представлено.

Суд также указал, что довод о ничтожности рассматриваемых договоров опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выдачи кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 29 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57173/10-73-296Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Малюшин

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева