Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г. N Ф05-7323/10 по делу N А40-135151/2009

г. Москва

17.08.2011

N КГ-А40/8710-11-П Дело N А40-135151/09-56-770

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Павлова Н.А. по доверенности от 20.06.2011 N НЮ-3-11/321

от ответчика: Гена Е.И. по доверенности от 12.10.2009; Поддубный С.Л. по доверенности от 01.08.2011; Томин П.Р.- генеральный директор, решение от 30.09.2009.

рассмотрев 10.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "РЖД"

на решение от 10.03.2011

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 30.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее по тексту - ООО "Фаворит" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании 5 604 096 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного списания с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств.

Решением от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами обеих инстанций не была учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, и не было установлено, принадлежали ли ОАО "РЖД" спорные вагоны на праве собственности. Кроме того, не была дана оценка доводу истца о том, что представленные истцом в подтверждение иска документы, в частности акты общей формы, оформлены с нарушением положений пунктов 3.2.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления того, кому принадлежали спорные вагоны, было ли предусмотрено условиями договора взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и определен ли договором размер такой платы, предложить сторонам спора провести сверку расчетов, проверить доводы истца о нарушениях оформления документов с учетом положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, установить права и обязанности сторон, принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера иска до суммы 5 588 828 руб. 99 коп.

Решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

При разрешении спора судами обеих инстанций установлено, что 22.05.2006 между ООО "Фаворит" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 5/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Фаворит" на станции "Лефортово" Московской железной дороги, согласно которому локомотивом ответчика осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

08.08.2006 между сторонами был подписан договор N ДЦФТО-1403/01 об организации перевозок грузов, предметом которого являются правоотношения сторон по организации перевозок грузов и порядок расчетов за перевозки.

Как установлено судами обе их инстанций, за период с 01.11. 2008 по 14.11.2009 г. с лицевого счета N 06715165 ООО "Фаворит" в Московско-Павелецком ТехПД Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" была списана в безакцептном порядке сумма 5 588 828 руб. 99 коп. за задержку вагонов.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суды установили, что спорные вагоны не принадлежали перевозчику ни на праве собственности, ни на ином праве и находились в ожидании подачи на местах общего пользования станции, договор N 5/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не содержит условие о размере соответствующей платы, а дополнительное соглашение N 1 к этому договору, установившее ставку платы за пользование вагонами, вступило в действие с 01.07.2009, тогда как списание средств производилось в период с 01.11.2008 по 14.04.2009.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 5 588 828 руб. 99 коп. и они подлежат взысканию с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами были неверно истолкованы положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также не была принята во внимание ссылка ответчика на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИЮ-1331.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другой лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчик без законных оснований списал с лицевого счета истца денежные средства в сумме 5 588 828 руб. 99 коп., пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом судами полностью были выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.2011 по делу N А40-135151/09-56-770 Арбитражный суд города Москвы и постановление от 30.05.2011 по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин