Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф05-214/10 по делу N А40-43268/2009

г. Москва 26 февраля 2010 г.

N КГ-А40/232-10 Дело N А40-43268/09-10-295

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Хомяковым Э.Г., Волковым С.В.

при участии в заседании:

от ответчика Онищенко Н.Н. дов. от 11.03.2009

рассмотрев 17.02.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АлЦеКо-Инвест"

на решение от 24.06.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску (заявлению) Компании Баскула Трейдинг Лимитед

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "АлЦеКо-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2010.

Компания Bascula Trading LTD обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "АлЦеКо-Инвест" о взыскании 401234 руб. 32 коп. долга по договору займа от 08.10.2003 N 06/АЛ-И, 13040 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 иск удовлетворен.

В решении суд указал, что в судебное заседание явились представители ответчика Чумаченко B.C. и Пантелеев С.А. Суд проверив доверенности представителей и прилагаемые к ним документы пришел к выводу об отсутствии полномочий у представителя ответчика Чумаченко B.C., так как доверенность данного представителя подписана Алмазовым Р.А., чье право на выдачу доверенности не подтверждается, предоставленными документами.

Представитель ответчика Пантелеев С.А. представил протокол N 16 от 19.03.2008 собрания участников ООО "АлЦеКо-Инвест" согласно которому, полномочия Алмазова Р-А. прекращены. Согласно этого же протокола Генеральным директором ООО "АлЦеКо-Инвест" назначен Шарапов А.Н.

Представитель Пантелеев представил также выписку из ЕГРЮЛ от 13.02.2009 г.. N 1397894-УД, подтверждающую полномочия Шарапова А.Н.

Доверенность представителя ответчика Пантелеева С.А. подписана Генеральным директором ООО "АлЦеКо-Инвест" Шараповым А.Н., чьи полномочия как руководителя организации подтверждены соответствующими документами.

Суд отказал в признании полномочий адвоката Чумаченко В.С. на участие в деле.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа. Истец платежным поручением от 12.11.2003 N 45 перечислил ответчику сумму займа. Ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный в договоре.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 апелляционная жалоба ООО "АлЦеКо-Инвест" оставлена без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Представителем ООО "АлЦеКо-Инвест" Черномаз А.Р., действовавшем по доверенности, выданной 11.03.2008 генеральным директором Алмазовым Р.А., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске. Заявитель оспаривает обстоятельства заключения с истцом договора займа, указывает, что денежные средства были перечислены другим лицам, что копии документов были приняты без подтверждения их подлинниками, решение суда основано на недопустимых доказательствах. Заявитель указывает на то, что дело было рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, т.к. судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не было рассмотрено судом, нарушении судом процессуальных прав ответчика, о нарушении судом принципа состязательности в арбитражном процессе.

Отзыва на кассационную жалобу не направлено.

От представителя ООО "АлЦеКо-Инвест" Баязитова Е.Н., действовавшего на основании доверенности, выданной 02.11.2009 генеральным директором Шараповым А.Н., поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Онищенко Н.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, и просила удовлетворить кассационную жалобу.

Данное ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения в связи с тем, что кассационная жалоба ответчика и ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы поданы от имени разных лиц, выступающих в качестве генерального директора ООО "АлЦеКо-Инвест" что может и свидетельствовать о наличии конфликта полномочий в управлении обществом. В силу изложенного оставление кассационной жалобы без рассмотрения может привести к нарушению прав других лиц и его нельзя признать соответствующим закону.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.10.2003 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 06/АЛ-И, согласно которому заимодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в заем денежную сумму в размере 401234 руб. 32 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок до 20.11.2008 и уплатить на нее проценты, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в момент погашения основного долга.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику сумму займа в размере 401234 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 45 от 12.11.2003.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор; займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции, ссылаясь на платежное поручение от 12.11.2003 N 45, сделал вывод о перечислении истцом суммы займа ответчику.

Однако в платежном поручении от 12.11.2003 N 45 - основание платежа - указан договор займа от 05.11.2003 N 06/АЛ-И, а не договор займа от 08.11.2003, на который ссылается истец в исковом заявлении.

По указанному платежному поручению денежные средства на расчетный счет ООО "АлЦеКо-Инвест" перечислил "Альфа-Банк" по поручению АКБ ВТБ SLAV NEFTEPRODUCT LIMITED, а не Bascula Trading LTD.

Суд не в полной мере исследовал вопрос, какое отношение указанные и лица, имеют к исполнению обязательств истца по представлению ответчику денежных средств, в качестве заемных.

При таких обстоятельствах решение является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного, следует рассмотреть спор.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует принять во внимание наличие длительного корпоративного конфликта в ООО "АлЦеКо-Инвест", и в силу чего допустить к участию в судебном заседании всех представителей ответчика, учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по данному вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-43268/09-10-295 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Э.Г. Хомяков С.В. Волков