Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-7728/11 по делу N А40-129861/2010

г. Москва

18 августа 2011 г.

N КА-А40/8698-11 Дело N А40-129861/10-152-783

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276): Шаронова Анна Григорьевна, - доверенность от 16.03.2011 N 653/ЮД;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (г. Москва, ОГРН 1047796549118): представитель не явился,

рассмотрев 16 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2010 года,

принятое судьей А.Н. Роговым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2011 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, Д.Е. Лепихиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от 27.07.2010 N П-77/05-7/0578,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) от 27.07.2010 N П-77/05-7/0578.

Решением от 28.12.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.12.2010, постановления от 05.05.2011 в кассационной жалобе ФГУП "Почта России" основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.08.2011 в 15 часов 20 минут, явился представитель ФГУП "Почта России", который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области.

Поскольку названное управление было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ФГУП "Почта России" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционным суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность выданного ФГУП "Почта России"" предписания Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от 27.07.2010 N П-77/05-7/0578.

Названное предписание, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, выдано на основании проведенной Управлениями Роскомнадзора по Республике Тыва, Архангельской, Владимирской, Кировской, Нижегородской областям, Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки, о чем составлен Акт от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958, согласно которому установлены факты нарушения ФГУП "Почта России" обязательных требований, в том числе, части 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) в части, касающейся несоблюдения оператором установленных требований обработки персональных данных после достижения целей обработки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Законность решения от 28.12.2010, постановления от 05.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности Управлением Роскомнадзоа по Москве и Московской области обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, основаны на применении положений части 4 статьи 21 Закона N 152-ФЗ, положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)", а также положений, содержащихся в пунктах 82, 83 Административного регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 N 630 (далее - Административный регламент).

Допущенные ФГУП "Почта России" нарушения, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, выявлены на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области является ответственным территориальным органом названной федеральной службы. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки не установлено. Предписание выдано в пределах предоставленной упомянутой федеральной службе полномочий. Соответствующие акты проверок приложены к акту проверки от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 и ФГУП "Почта России" были вручены. В названных актах существо допущенных нарушений указано. В предписании согласно пункту 83 Административного регламента указываются содержание нарушения, основание его выдачи. Эти требования Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области при выдаче оспариваемого предписания выполнены.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года по делу N А40-129861/10-152-783 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов