Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-7923/11 по делу N А40-135140/2010

г.Москва

19 августа 2011 г.

Дело N А40-135140/10-129-423

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Четверткова А.В. по дов. от 03.05.2011

от ответчика ИФНС: Кригер Е.С. по дов. от 17.03.2011 N 02-13/010089,

рассмотрев 15 августа 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 8 по г.Москве

на решение от 05.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 23.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "ИнвестКонсалтинг" (ИНН 7708648850; ОГРН 1077760250974)

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 8 по г. Москве (ИНН 7708034472),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалтинг" (ИНН 7708648850, ОГРН 1077760250974) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 8 по г. Москве от 09.09.2010 N 182/19 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 808/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 4.139.404 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N 8 по г.Москве выражает своё несогласие с выводами судов о том, что взаимозависимость общества и его поставщиков сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не доказаны неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, представленных налогоплательщиком, на основании установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельствах.

ООО "ИнвестКонсалтинг" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "ИнвестКонсалтинг" уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года ИФНС России N 8 по г. Москве составлен акт от 19.04.2010 N 2600/19 и приняты решения от 09.09.2010 N 182/19 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 808/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогу и штраф, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, а также отказано в возмещении из бюджета суммы налога.

27.10.2010 УФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции от 09.09.2010 N 808/19 оставило без изменения и в соответствии со статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признало вступившим в законную силу.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, так как установлены следующие обстоятельства:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

взаимозависимость участников сделок;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций;

наличие противоречий в представленных в подтверждение налоговых вычетов документах;

осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных операций, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, на основании чего сделали вывод о правомерном применении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что условия для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ОАО "Армавирский завод тяжёлого машиностроения" при приобретении железнодорожных полувагонов, заявителем соблюдены.

Факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи подтверждён первичными документами, соответствующими требованиям действующего законодательства, и налоговым органом не отрицается.

При этом судами учтено, что заявителем были понесены затраты на приобретение в собственность векселя компании НОМЭД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД от 26.05.2009 N 003-09 на сумму 32.830.235 руб. 65 коп. Указанный вексель полностью соответствует международному и российскому законодательству, регулирующему обращение векселей, содержит необходимые реквизиты, недействительным в установленном порядке не признан, повлёк юридические и фактические последствия в виде перехода права собственности на вагоны. Кроме того, в ходе камеральной проверки заявителем в инспекцию были представлены доказательства об его оплате.

Таким образом, для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его поставщиком, и не представлены доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями поставщика.

Доводы инспекции, положенные в основу вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учётом их противоречия фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами исследованы и получили надлежащую правовую оценку фактические взаимоотношения заявителя с его контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А40-135140/10-129-423 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина