Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-7842/11 по делу N А40-1197/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

настоящее постановление отменено

г. Москва

19 августа 2011 г.

N КГ-A40/8828-11 Дело N А40-1197\11-92-11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

от истца(заявителя),Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД(ОГРН 1027700443297, ИНН 7736023070)-не явился, извещен

от ответчика ,Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТО"(ОГРН1107746500388, ИНН \КПП 7707728340\770701001) -Сидорова Е.Л.

от ответчика ,Общество с ограниченной ответственностью "Цветметинвестхолдинг"(ИНН-7703246233-не явился, извещен

от третьего лица .судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве (ОГРН 1047704058093 ИНН 7704270863)-Тунина А.В. дов от 12.08.2011 г.

от третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве-не явился, извещен

от третьего лица, АО "Газпромбанк"(Швейцария )Лтд"-Драгунов Д.И. дов. от 9.12.2010 г..,Дугин А.В. дов. от 9.03.2011 г.N 77АА 0986491

от третьего лица, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674\770501001-Ильина Л.В.- дов. от 1.03.2011 г. N 33-и-578\11

от третьего лица, Старовойтов А.А.-не явился, извещен

от третьего лица, Персткова Т.Е., Перстков А.Г.-Очеретта В.А. дов. от 25.01.2011 г.

рассмотрев 17 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Газпромбанк(Швейцария) Лтд", Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение от 29 марта 2011 г.

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 19 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А. Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД"

о признании недействительными торгов

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТО" ,обществу с ограниченной ответственностью "Цветметинвестхолдинг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТО", Обществу с ограниченной ответственностью "Цветметинвестхолдинг" о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства N 77/11/18511/13АС/2010СД от 22.11.2010, протокола N 4/1 от 22.11.2010 г.

Исковые требования ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обоснованы тем, оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, п. 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскание на право долгосрочной аренды, либо документа, представляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Департамент земельных ресурсов г. Москвы такого согласия не предоставлял. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, осведомленный о том, что ООО "ФАРН-ТРЕЙД" оспаривает постановление от 15.10.2010 г. об оценке имущественного права, передал имущество на реализацию в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" ,постановление от 15.10.2010 г. о передаче имущества на реализацию было получено обществом лишь 07.12.2010 г. после проведения торгов.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ФАРН-ТРЕЙД", АО Газпромбанк (Швейцария) ЛТД, Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Газпромбанк(Швейцария) ЛТД " поданы кассационные жалобы, в которых третьи лица просят отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. по основаниям несоответствия выводов суда. содержащихся в решении. постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы АО "Газпромбанк ЛТД" указало, что в соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Перечень оснований для признания торгов недействительными не является закрытым и включает в себя также процедурные нарушения по подготовке и проведения торгов.

Согласно п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 101 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения торгов, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ . если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 19.06.2007 г. N 641\07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества и массовость торгов.

В п. 4 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ указано, что ненадлежащее извещение о публичных торгах является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

ВАС РФ в Постановлении Президиума N 7781\2010 от 14.12.2010 г. указал, что хотя Гражданский Кодекс Российской Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендатором, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Данное ВАС РФ толкование норм гражданского законодательства является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражным и судами аналогичных дел.

В материалах исполнительного производства N 77\11\18511\13АС\2010СД содержится уведомление о проведении торгов, опубликованное в Газете "Край родной" номер 19 от 22.12.2010 г.

По мнению АО "Газпромбанк (Швейцария) ЛТД" публикация об оспариваемых торгах не отвечает целям и задачам публичных торгов, направленным на получение максимально высокой цены за реализуемое имущество (в рассматриваемом случае право аренды), поскольку из представленного экземпляра газеты невозможно определить, каков тираж данного спецвыпуска, на какой территории распространялось данное и издание, какой охват аудитории.

Из содержания данного спецвыпуска можно сделать вывод о том, что, что данная газета имеет территорию распространения - Подмосковье. Учитывая местонахождение и место проведения торгов-г. Москва, можно сделать вывод об ограниченности охвата территории и количества покупателей, заинтересованных в приобретении выставленных на торги права аренды.

АО "Газпромбанк Швейцария ЛТВ" полагает, что публикация сообщения о торгах в газете "Край Родной" (в специальном выпуске) не отвечает целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.

При указанных обстоятельствах извещение о торгах не может быть признано надлежащим, отвечающим целям публичных торгов и является основанием для признания торгов недействительными.

Имущественным правом, переданным на реализацию на торги, является право аренды по договору N М-07-028925 от 21.06.2005 г. аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве", при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи. Кроме документов, указанных в ч 8 настоящей статьи прилагаются:

1) копия договора аренды;

2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.11 договора сделки с правом аренды допускаются только с письменного согласия арендодателя.

Между тем, в перечне документов для реализации права аренды, переданных судебным приставом-исполнителем по акту организатору торгов, документы, подтверждающие согласие или отсутствие необходимости согласия арендодателя на передачу арендных прав другому лицу, отсутствуют.

Арендодатель земельного участка, Департамент земельных ресурсов г. Москвы согласия на реализацию указанного права аренды земельного участка не давал

Таким образом, передача права аренды на реализацию осуществлена с прямым нарушением Закона, а именно ч. 10 ст. 89 "Об исполнительном производстве". Следовательно, торги по реализации права аренды земельного участка являются недействительными.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк (Швейцария ЛТВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Третье лицо, Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы АО "Гапромбанк (Швейцария ) ЛТВ поддерживает.

В обоснование доводов своей жалобы указал, что имущество-право аренды земельного участка площадью 12000 кв. м. сроком аренды 49 лет , расположенное по адресу :г. Москва, ул. Кастанаевская,. Вл.68 было передано на реализацию судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" данный закон определяет порядок и условия принудительного исполнения судебных актов.

Ст. 3 данного закона императивно устанавливает, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при проведении торгов по реализации имущества в целях принудительного исполнения судебных актов в первую очередь должны быть применены именно нормы Федерального Закона" Об исполнительном производстве".

Согласно п. 10 ст. 89 Федерального закона" Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В нарушение указанной нормы имущество было передано судебным приставом- исполнителем на реализацию без согласия арендодателя-Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В настоящее время такой организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 г. N 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества " ликвидировано с 01.08.2008 г. В силу п. 4 данного распоряжения Росимуществу поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724"Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функции специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений . возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В этой связи Департамент земельных ресурсов г. Москвы полагает, что нарушены правила проведения торгов в части установленного при проведении торгов шага аукциона, а также в части необходимости утверждения протокола о результатах торгов Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Протокол о результатах торгов приобретает юридическую силу договора с момента утверждения.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "ПРОСТО" в судебное заседание явился, с доводами кассационных жалоб не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что судом правильно применен п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым передача прав и обязанностей по аренде земельного участка на срок более пяти лет ,находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пределах срока договора аренды земельного участка, возможна без согласия собственника земельного при условии его уведомления.

До вынесения постановления от 15.10.2010 г. N 77\11\18511\13АС\2010 СД о передаче имущества на реализацию Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомлялся судебным приставом- исполнителем письмом от 29.09.2010 г.

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Однако, в рассматриваемом случае таких нарушений судами установлено не было.

ООО"ФАРН-ТРЕЙД" не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении торгов и заключении договора по итогам торгов.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ото 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушение, которое не оказало влияние на результат торгов, не может служить основанием признания торгов недействительными.

Оспариваемые истцом, АО "Газпромбанк"(Швейцария )ЛТД , Департаментом земельных ресурсов г. Москвы обстоятельства не связаны с правилами проведения торгов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении требования о признании торгов недействительными.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в судебное заседание явился, с доводами кассационных жалоб не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. находит законными и обоснованными. Истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов .Истцом и третьим лицом обжаловались действия судебного пристава- исполнителя , решением Тверского районного суда в удовлетворении требований отказано, действия судебного пристава- исполнителя по реализации права долгосрочной аренды земельного участка признаны законными.

Представитель Персткова А.Г., Перстковой Т.Е. в судебное заседание явился, с доводами кассационных жалоб не согласен по основаниям, указанным ответчиком, просит оставить судебные акты без изменения.

Ответчик ООО" Цветметинвестхолдинг", третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Старовойтов А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили ,дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 17 августа 2011 г. 09 час. 15 мин.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Цветметинвестхолдинг" на основании поручения Росимущества от 19.10.2010 г. N 19/1-9215 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного в ходе исполнительного производства N 77/11/18511/13АС/2010СД имущества - право аренды земельного участка площадью 12.000 кв .м. со сроком аренды 49 лет, расположенного по адресу: г. Москва, ул. .Кастанаевская, вл. 68 оценочной стоимостью 52.506.779 руб. 66 коп.

ООО "Цветметинвестхолдинг" 21.10.2010 г. получило по акту приема-передачи документы от судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по г. Москве, Калининой Н.П., после чего разместило информацию о реализуемом имуществе в газете "Край родной" от 22.10.2010 г., в которой содержались сведения о времени, месте и форме трогов, сведения о начальной цене.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок ,поступивших на участие в торгах аукционная комиссия признала участниками открытого аукциона ООО "ПРОСТО" и ООО "Ходинг Стройпроект".

Победителем аукциона, согласно протоколу заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже имущества от 22.11.2010 г., признано ООО "ПРОСТО", как предложившее наибольшую цену.

22.11.2010 г. между ООО "Цветметинвестхолдинг" и ООО "ПРОСТО" был подписан протокол N 4/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, в соответствии с которым покупатель обязался принять и оплатить право аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м. со сроком аренды 49 лет, кадастровый номер объекта 77:07:05003:087, расположенного по адресу: г .Москва, ул .Кастанаевская, вл.68.

ООО"ФАРН-ТРЕЙД", полагая, что торги, проведенные в рамках исполнительного производства, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства. Пришел к правильному выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения торгов р регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. находилось сводное исполнительное производство N 77/11/18511/13АС/2010СД, возбужденное в отношении ООО"ФАРНА-ТРЕЙД" на основании исполнительных документов.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

ООО "ФАРН-ТРЕЙД" на основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 971-РП был предоставлен земельный участок на праве аренды сроком 49 лет по адресу: г .Москва, ул. Кастанаевская, вл.68.

В связи с отсутствием иного имущества, а также денежных средств на счетах организации, в ходе ведения сводного исполнительного производства обращено взыскание на единственное выявленное в результате проведения исполнительных действий имущество должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.

Для реализации указанного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была привлечена организация-оценщик, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация российских магистров оценки".

Согласно оценке, произведенной специализированной организацией., стоимость права аренды земельного участка со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, кадастровый номер объекта 77:07:05003:087 составила - 52 506 799,66 рублей.

15.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об установлении рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству N 77/11/18511/13АС/2010СД в размере 52506779,66 рублей (без учета НДС) на основании отчета ООО "НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА" и постановление о передаче указанного имущества в Росимущество для реализации на торгах.

В соответствии со ст.ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать ин формацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Оценив доводы истца и АО "Газпромбан (Швейцария) ЛТД по вопросу признания извещения о торгах ненадлежащим, суд первой и апелляционной инстанции, сделал правильный вывод о том, что законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов было размещено в газете "Край родной" от 22 октября 2010 г. N 19 (спецвыпуск) (л.д. 13-14 т. 3) Согласно данным ООО" Редакционно-издательский Дом" "Регион-Панорама" газета "Край Родной" издается тиражом до 10 тысяч экземпляров, Газета бесплатно распространяется в г. Москве и Московской области, часть реализуется через газетные киоски. Спецвыпуски газеты "Край Родной" являются периодическим изданием. Главными критериями при расчете тиража являются актуальность содержания газеты, ее предполагаемая востребованность.(л.д. 100 т. 3)

В извещении о проведении торгов, опубликованном в указанном спецвыпуске газеты "Край Родной содержались сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене.

Таким образом, информация о торгах обеспечивала доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам. Довод АО "Газпромбанк(Швейцария)ЛТД о том, что информация о торгах, помещенная в указанном спецвыпуске газеты "Край Родной" не отвечала целям и задачам публичных торгов, являются необоснованными и правомерно были отклонены судом первой и апелляционной инстанции.

Довод ОАО "Газпромбанк(Швейцария)ЛТД и Департамента земельных ресурсов г. Москвы о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передал на реализацию право долгосрочной аренды земельного участка без согласия Департамента не может быть принята как основание для признания торгов недействительными.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации передача прав и обязанностей по аренде земельного участка на срок более пяти лет находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пределах срока договора аренды земельного участка, возможна без согласия собственника при условии его уведомления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем на пять лет, заключенном до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положениями п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации.(п. 17 указанного Постановления Пленума ВАС РФ)

В данном случае договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу :г. Москва, ул. Кастанаевская,д вл. 68 был заключен Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО"ФАРН-ТРЕЙД" 21 июня 2005 г., то есть после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации применим в данном случае.

До вынесения постановления от 15.10.2010 г.N 77/11/18511/13АС/2010СД о передаче имущества на реализацию Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомлялся судебным приставом-исполнителем письмом 29.09.2010 г., в котором судебный пристав- исполнитель просил Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщить о согласии на обращение взыскания на право аренды земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ" Об исполнительном производстве".(л.д. 24 т. 3)

Указанное уведомление было получено Департаментом 4 октября 2010 г.

Довод Департамента земельных ресурсов о том, что протокол о реализации торгов РФФИ не утвержден ФАУГИ, правомерно признан несостоятельным судом апелляционной инстанции, так как специализированное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" на дату проведения торгов ликвидировано, протокол по результатам торгов подписан Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Заявители кассационных жалоб не доказано, что из права нарушены при проведении торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.(п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101)

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. по делу N А40-1197\11-92-11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы АО" Газпромбанк(Швейцария)ЛТД, Департамента земельных ресурсов г. Москвы -без удовлетворения.

Председательствующий:

Чучунова НС.

Судьи

Тихонова В.К. Русакова О.И.