Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-7762/11 по делу N А40-67498/2010

г. Москва

18 августа 2011 г.

N КГ-А40/8737-11 Дело N А40-67498/10-43-558

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - ОАО "Страховая компания "ПАРИ" - Соловьев А.А., дов. от 05.01.2011 г., ООО "СПС" - не явился, извещен

рассмотрев 17.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ОАО "Страховая компания "ПАРИ"

на решение от 02.02.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 13.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску ООО Страховая компания "Цюрих" (ООО СК "Цюрих") (ОГРН 1027739205240)

к ОАО "Страховая компания "ПАРИ" (ИНН 7704041020), ООО "СПС" (ОГРН 1037811121105)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая компания "ПАРИ", ООО "СПС" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и 136 361, 82 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Страховая компания "ПАРИ" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ОАО "Страховая компания "ПАРИ" поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители истца и ответчика - ООО "СПС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак Т 841 НН 98, застрахованному на момент ДТП в ООО Страховая компания "Цюрих" были причинены механические повреждения транспортным средством государственный регистрационный знак В 645 ЕС 98, застрахованным в ОАО "Страховая компания "ПАРИ", что подтверждается справкой о ДТП от 12.11.2008, собственником которого является ООО "СПС".

Истцом были представлены доказательства оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 262 674, 25 руб.

При выплате страхового возмещения, к истцу переходит в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в связи с чем суды правомерно взыскали с ОАО "СК "ПАРИ" 120 000 руб. ущерба.

Кроме того, исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно взыскали с причинителя вреда ООО "СПС" 136 361 руб. 82 коп. ущерба в размере суммы, превышающей страховое возмещение.

Довод заявителя, что истец не представил платежный документ, подтверждающий выплату страхового возмещения, а следовательно не доказал факт причиненного ему ущерба был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку истцом в материалы дела представлены договор уступки права требования от 23.06.2009 г., заключенный между ООО "СТК-Центр" и ООО "СТК-Консалтинг", с приложением N 1; соглашение N 1 о проведении взаимозачета от 10.07.2009 г., заключенное между истцом и ООО "СТК-Консалтинг", с приложением N 1; агентский договор N АС/П /78/02/45/08 от 01.11.2008 г., заключенный между истцом и ООО "СТК-Консалтинг"; бухгалтерская справка N780-0000000429 от 10.07.2009 г., отражающая бухгалтерскую проводку между счетами (субсчетами) 77.20.8 и 77.20.1 о взаимозачете требований истца к ООО "СТК-Консалтинг" и ООО "СТК-Центр" через уступку права требования ООО "СТК-Консалтинг" к истцу. Указанный зачет не противоречит требованиям действующего законодательства и не был опровергнут заявителем.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-8468/2011-ГК по делу N А40-67498/10-43-558 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова