Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N Ф05-9494/11 по делу N А40-38666/2011

22.08.2011

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

на определение от 07.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 18.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Министерства финансов Московской области

к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

о взыскании 246 803 262 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 об отказе в передаче дела по подсудности и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А40-38666/11-47-341 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, поданная заявителем на определение об отказе в передаче дела по подсудности и постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 39 пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья М.Д. Ядренцева