Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N Ф05-10646/10 по делу N А41-314/2010

г. Москва 07 октября 2010 г.

N КА-А41/11669-10 Дело N А41-314/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: М.Р. Агапова, М.В. Борзыкина

при участии в заседании:

от заявителя Смиренская Е.В. по дов. от 02.02.2010 N 19-м/2010

от ответчика Зенкина Е.Н. по дов. от 05.11.2009 N 04-21/52

рассмотрев 05 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Щелковской таможни

на решение от 30 марта 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.В. Севостьяновой

на постановление от 13 июля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, В.Ю. Бархатовым, Л.М. Мордкиной

по заявлению ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса"

об оспаривании решения и возврате таможенных плптежей

к Щелковской таможне

УСТАНОВИЛ: ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Щелковской таможни (далее - таможенный орган), оформленное письмом от 15 сентября 2009 года N 13-12/14780, об отказе в зачете в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных платежей; обязании таможенного органа принять решение о зачете в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 9 459 630,38 рублей и излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 702 733,47 рублей, а также обязании выплатить проценты за нарушение сроков зачета указанных платежей в размере 354 443,27 рублей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая обжалуемые судебные акты принятыми при неполном исследовании материалов дела и с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, в соответствии с внешнеторговыми контрактами и ГТД, указанными в обжалуемых судебных актах, заявитель представил к таможенному оформлению продукцию, относящуюся к материалам образовательного, научного и культурного характера, оплатив при этом таможенную пошлину и НДС в размере 9 459 630,38 рублей и 1 702 733,47 рублей соответственно. 07 сентября 2009 года Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в названных размерах.

Решением таможенного органа, оформленным письмом от 15 сентября 2009 года N 13-12/14780, Обществу отказано в зачете в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных платежей.

Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71, 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии положениями Соглашения от 22 ноября 1950 года "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26 ноября 1976 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 года N 775 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему" от уплаты таможенных пошлин освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Как установлено судами, согласно письмам Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, перечисленным в обжалуемых судебных актах, ввезенный Обществом товар подпадает под действие названного Соглашения и не облагается таможенными пошлинами и НДС.

В связи с чем, правильно применив положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующей порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и с учетом того, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа Обществу в зачете указанных платежей, предусмотренных частью 9 статьи 355 ТК РФ, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Правильность расчета сумм таможенных платежей и процентов за нарушение срока зачета платежей судами проверена, таможенным органом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что зачет таможенных платежей не может быть осуществлен, поскольку при таможенном оформлении товара Общество самостоятельно указало и оплатило названные суммы, а в этом случае действующим законодательством не предусмотрено льготы по уплате таможенных платежей в виде возврата ранее уплаченной пошлины, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 200 АПК РФ), что отражено в обжалуемых судебных актах.

При этом суды правомерно исходили из того, что отсутствие порядка предоставления льготы не может служить препятствием для реализации права на её получение.

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 года по делу N А41-314/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин