Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-9164/11 по делу N А40-143812/2010

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1"

на решение от 28 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петелиной О.Я.,

на постановление от 19 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" (ОГРН: 1037745000633; 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 39, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (ОГРН:1067746864393; 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр.2)

о расторжении договора N 108-СМР от 14.09.2009 на выполнение субподрядных работ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монолитное Строительное Управление-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 19 июля 2011 года.

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы - 29 июля 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года было получено им 30 мая 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года было получено им 30 мая 2011 года, в связи с чем Открытым акционерным обществом "Монолитное Строительное Управление-1" был пропущен срок подачи кассационной жалобы, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Как следует из представленной заявителем копии конверта, обжалуемое постановление от 19 мая 2011 года было направлено апелляционным судом в адрес Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" 24 мая 2011 года, то есть в установленный законом срок. С учетом пробега почты копия судебного акта получена истцом своевременно.

В соответствии с действующим законодательством, срок обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента получения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента получения обжалуемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1", возвратить.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление-1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12 июля 2011 года N 999.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1.Кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах, в том числе оригинал платежного поручения 12 июля 2011 года N 999.

2.Справка на возврат госпошлины от 16 августа 2011 года

Судья Л.А. Тутубалина