Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г. N Ф05-7806/11 по делу N А40-113328/2010

г. Москва

17 августа 2011 г.

N КА-А40/8786-11 Дело N А40-113328/10-22-1025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Ширина Е.В. дов. 21.01.11,

рассмотрев 15.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Меридиан Консалтинг"

на решение от 20.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.

на постановление от 30.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.,

по иску ЗАО "Корпорация "Спецзащита"

к ООО "Меридиан Консалтинг"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация "Спецзащита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Меридиан Консалтинг" о взыскании задолженности по договорам от 10.07.2007 г. N 5 и от 31.05.2007 г. N 14/07 в размере 5 684 185, 27 руб., пени - 2 155 904 руб. 26 коп.

Решением от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы долг в сумме 5 684 185 руб. 27 коп., пени - 1 000 000 руб.

Постановлением от 30.03.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате товара, до момента выкупа товара истцом изготовленного из поставленного сырья не предусмотрена договором.

Кроме того истец взыскивает задолженность за товар, поставка которого осуществлена в 2008-2009 годах, в то время как срок действия договора предусмотрен до 31.12.2007 г.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ответчик свои обязательства по договору от 10.07.2007 г. N 5 исполнил не полностью, и, на момент рассмотрения дела по существу, его долг составил 5 684 185 руб. 27 коп., на сумму которого подлежат начислению проценты (ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ).

Однако, применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер договорной неустойки до 1 000 000 руб. с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что актом сверки взаимных требований от 31.10.2009 (л.д. 54 т. 1), подписанным полномочными представителями истца и ответчика и скрепленным печатями обществ, подтверждается, что обязательства истца по договору от 31.05.2007 N 14/07 полностью зачтены в счет погашения долга ответчика по договору от 10.07.2007 г. N 5. Однако на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена задолженность в размере 5 684 185 руб. 27 коп.

Учитывая, что взаимные обязательства по Договору N 14/07 от 31.05.07 полностью погашены, то датой выполнения обязательств истца по оплате счета за материал является дата подписания акта - 31.10.2009, следовательно, срок уплаты задолженности для ответчика по Договору N 5 от 10 июля 2007 года исчисляется с 04.11.2009 г. согласно п. 3 Приложения N 4 от 04.04.2008 г.

Кроме того, истцом представлены доказательства выполнения обязательств и по Договору N 14/07 от 31.05.07 (платежные поручения) и по Договору N 5 от 10.07.07 (товарные накладные). Также судами установлено, что по каким-либо другим договорам отношений между сторонами не было, доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о поставках товара за пределами срока действия договора от 10.07.07 N 5 судами правильно отклонен с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.12.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113328/10-22-1025 и постановление от 30.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Летягина