Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-7913/11 по делу N А40-84778/2010

г. Москва

18 августа 2011 г.

N КГ-А40/8914-11 Дело N А40-84778/10-64-766

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Хомякова Э. Г., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - - не явился, извещен,

рассмотрев 15 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 30 декабря 2010 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 29 апреля 2011 г. N 09АП-7197/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С, Савенковым О.В.,

по иску ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 6933,22 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Исковое требование предъявлено на основании ст.ст. 12, 395, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 года по делу N А40-84778/10-64-766 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Ввиду подтверждения материалами дела факта наступления страхового случая, размера причиненных убытков, а также вины в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО, суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 09АП-7197/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с поддержкой выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения судами, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении искового требования без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах" указывает на то, что 19.07.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Октавия, государственный номер X 987 ТК 150. Данное происшествие произошло но вине пассажирки Медведевой B.C., что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, которая при открытии задней левой двери транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер В 424 УЕ 150, допустила удар по задней правой двери рядом стоящего транспортного средства, нарушив тем самым п.п. 5.1. ПДД РФ.

Заявитель ссылается на то, что пассажир транспортного средства не является его владельцем и, соответственно, его ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и ОСАО "Россия" своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОСАО "Россия" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 19.07.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шкода Октавиа", государственный номер х987тк150, под управлением водителя Артемьевой Н.В., застрахованного в ОСАО "Россия" по договору страхования N 901/08/46625/771 от 10.09.08., и автомобиля марки "ВАЗ", государственный номер в 424уе40, под управлением водителя Хоменко Ю.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки "Шкода Октавиа", государственный номер х987тк150. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, расчету убытка размер страхового возмещении составляет 6 933 руб. 22 коп.

Как усматривается из справки ГИБДД от 19.07.2009 г.., определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.09., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пассажиркой Медведевой В.С. п.п. 5.1 ПДД РФ при открывании задней левой двери транспортного средства и допустившей удар по задней левой двери стоящего транспортного средства "Шкода Октавиа", государственный номер х987тк150.

Признав данный случай страховым, ОСАО "Россия" произвело выплату страхового возмещения в размере 6 933 руб. 22 коп., что подтверждается платежным ордером N 60 от 27.04.2010 г..

На основании представленных истцом документов следует, что при восстановительном ремонте замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), не производилась, вследствие чего износ в данном страховом случае не применим.

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки "ВАЗ", государственный регистрационный номер в424уе40, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис ВВВ N 0144827481).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Нижестоящие суды, исходя из норм статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также исследования представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия, установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, сделали правильный вывод о правомерности предъявленных требований.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло но вине пассажирки автотранспортного средства марки "ВАЗ", государственный регистрационный номер в424уе40, Медведевой B.C., и что ответственность пассажира транспортного средства за причинение вреда при использовании транспортного средства не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку они заявлены без учета положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Спорный автомобиль не выбывал из владения Хоменко Ю.И. в результате противоправных действий других лиц, и, соответственно, последний несет ответственность за причинение вреда автотранспортным средством марки "ВАЗ", государственный регистрационный номер в424уе40, другому автомобилю.

Поскольку на момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки "ВАЗ", государственный регистрационный номер в424уе40, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис ВВВ N 0144827481), то ответчик является обязанным лицом по выплате истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Другие доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года по делу N А40-84778/10-64-766 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

Э.Г.Хомяков С.В.Волков