Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N Ф05-7386/11 по делу N А40-148943/2010

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-148943/10-92-999

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - административного органа

на постановление от 14 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Мастер" (ОГРН 1047702011433) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мастер" (далее - ТСЖ "Мастер", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 06.12.2010 N 12173/10/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на доказанность материалами дела совершения товариществом вменяемого административного правонарушения.

До начала судебного разбирательства по жалобе от товарищества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с командировкой его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства документально не подтверждены и товарищество не обосновало невозможность участия другого представителя.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе орган извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 06.12.2010 N 12173/10/10 ТСЖ "Мастер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб. за выявленный в ходе проведенной 13.10.2010 проверки факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Чилингаряна В.З. при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

Товарищество оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на недоказанность административным органом события и состава вмененного товариществу административного правонарушения.

Как установили суды, гражданин Республики Армения Чилингарян В.З. осуществлял укладку плитки на восьмом этаже жилого дома по адресу г. Москва, Слесарный пер., д. 3. Работы выполнялись по просьбе собственников квартир этого этажа, решивших совместно собственными силами провести косметический ремонт холла для улучшения его внешнего вида. Инициатором выступил собственник квартиры N 36. При этом ТСЖ "Мастер" не было поставлено в известность о проведении ремонта холла.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основании каких-либо договоренностей с товариществом суды признали недоказанным бесспорными доказательствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконном привлечении ТСЖ "Мастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по делу N А40-148943/10-92-999 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина