Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N Ф05-8072/11 по делу N А41-2969/2010

г. Москва

22 августа 2011 г.

N КА-А41/9085-11 Дело N А41-2969/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Диск" - не явился, извещён,

от ответчика: МИФНС России N 20 по Московской области - не явился, извещён,

рассмотрев 17 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 9 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Александровым Д.Д., Кручининой И.А., Гагариной В.Г.,

по иску НДС "Диск" (ИНН 5012032246, ОГРН 1055012247135)

к Межрайонной инспекции НДС России N 20 по Московской области

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Диск" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.01.2010 N 11-26/87 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 974.035 руб., заявленного к возмещению за 4 квартал 2007 года, обязании налогового органа возместить сумму налога в размере 974.035 руб., заявленного к возмещению за 4 квартал 2007 года, в форме возврата на расчетный счет общества, обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 96.182 рублей за 4 квартал 2007 года, в форме возврата на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением ДеСятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 974.035 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, по результатам которой вынесено решение N 11-26/971 от 29.01.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого налогоплательщику начислен НДС в размере 286.308 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 01.06.2010 N 16-16/18883-5 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не подтверждением налогоплательщиком права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 974.035 руб., сформированного и предъявленного к вычету в связи с покупкой знания.

При разрешении спора судами установлено, что между обществом (покупатель) и ОАО "АКБ "Союз" (продавец) заключен договор купли-продажи от 22.12.2005 N 1183/05, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность здание (незавершенное строительство), а покупатель принять его и уплатить за него цену, указанную в договоре.

Передаточный акт к договору купли-продажи датирован 22.12.2005, право собственности на здание зарегистрировано в Регистрационной палате г. Реутова 18.01.2006. На учет приобретенный объект недвижимости поставлен на балансовый счет 08 "Объекты капитального строительства", в первом квартале 2006 года, что подтверждается анализом бухгалтерского баланса заявителя за первый квартал 2006 года и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 26.12.2005 N 1 к указанному договору, оплата цены здания осуществляется в рассрочку, в связи с чем ОАО "АКБ "Союз" ежемесячно выставляло обществу счета-фактуры.

С доводом налогового органа о том, что общество не представило счет-фактуру на общую стоимость здания, который должен был быть получен в течение 5 дней с момента покупки здания от соответствующего продавца, а также с момента приобретения здания прошло более трех лет, суды не согласились и признали несостоятельным, поскольку налогоплательщиком в соответствии с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2007 года заявлен налог к возмещению в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии со специальной нормой, регулирующей указанный порядок.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Доказательств предъявления к вычету вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость в более ранние налоговые периоды, то есть неоднократно, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что вычеты должны быть заявлены в первом квартале 2006 года, несостоятелен, поскольку оплата по договору, в соответствии с имеющейся договоренностью сторон, производилась частями ежемесячно. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Кроме того, основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету служат счета-фактуры, а в 2006 году заявитель данными счетами-фактурами не располагал, в связи с чем, не имел права на получение налогового вычета по НДС. Заявитель приобретает право на налоговый вычет только после получения им соответствующих счетов-фактур.

Довод инспекции о том, что оформление счетов-фактур на частичную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем должен быть выставлен один счет-фактура на всю стоимость недвижимого имущества, суды нашли необоснованным. Выставление нескольких счетов-фактур в совокупности на общую стоимость объекта и соответствующего налога, не является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС не является.

Выставление не одного счета-фактуры на полную стоимость с указанием налога на полную стоимость, а выставление нескольких счетов-фактур, в совокупности на общую стоимость объекта и соответствующего налога, не является нарушением требований законодательства.

В силу п. 3 ст. 168, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 следует, что налогоплательщик обязан учитывать те счета-фактуры, которые получены от продавца в периоде их получения, при этом указанные нормативные положения не устанавливают какого-либо запрета, с одной стороны продавцу выставлять несколько счетов-фактур на объект недвижимости в различные налоговые периоды, на сумму, не превышающую стоимость здания, а с другой стороны покупателю - регистрировать в книге покупок полученные счета-фактуры применительно к периоду их получения, которые были выставлены продавцом на один и тот же товар на сумму, не превышающую стоимость здания и соответствующую сумму налога.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами. Факт представления указанных документов в налоговый орган и факт оприходования объектов незавершенного строительства налоговым органом не оспаривался ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговым органом не доказаны основания для отказа в возмещении суммы НДС в размере 974.035 руб.

Спор судами разрешен правильно. Все доводы проверены и оценены.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу N А41-2969/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков