Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. N Ф05-9641/11 по делу N А40-131517/2010

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антипольной службы по Орловской области (далее - антимонопольный орган)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2011 года,

принятое судьёй Л.В. Ласкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 мая 2011 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал - Медиа" (г. Москва, ОГРН 1027739226426)

об оспаривании постановления антимонопольного органа от 11.10.2010 N 136 по делу N 151-10РЗ, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылкой на ошибочное направление кассационной жалобы не через Арбитражный суд города Москвы.

При принятии определения суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридического лица сто тысяч рублей в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На наличие таких оснований в кассационной жалобе не указано. Размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для ООО "Капитал - Медиа" сто тысяч рублей.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с процессуальным законом не обжалуются в порядке кассационного производства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения касссационной жалобы. Поэтому оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года, принятые по делу N А40-131517/10-146-819, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Судья М.В. Борзыкин