Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2011 г. N Ф05-7392/11 по делу N А40-134774/2010

г. Москва

23 августа 2011 г.

N КА-А40/8310-11 Дело N А40-134774/10-92-844

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Бальсевичус Н.А., дов. от 26.07.2011

рассмотрев 16 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - административного органа

на постановление от 15.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-134774/10-92-844

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логика" (ОГРН 1067746699734) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ООО "Логика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 12.04.2010 N 3738/03/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное привлечение его к административной ответственности.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества просил отклонить жалобу по доводам, изложенным в представленном отзыве. Административный орган уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 12.04.2010 N 3738/03/10 ООО "Логика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб. за выявленный в ходе проведенной 18.01.2010 проверки факт привлечения к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве в качестве уборщика гражданина Республики Узбекистан Кажанова Э.М. на объекте по адресу г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 6 (Бизнес-центр "Новоспасский").

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали недоказанным бесспорными доказательствами факт совершения обществом административного правонарушения. Также посчитали нарушенным порядок привлечения к административной ответственности, поскольку материалы возбужденного в отношении общества административного дела рассмотрены без участия представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия. Указанное нарушение суды расценили в качестве существенного, влекущего за собой признание незаконным оспоренного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся данных выводов судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по делу N А40-134774/10-92-844 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина