Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2011 г. N Ф05-8235/11 по делу N А40-78876/2010

г. Москва

23 августа 2011 г.

N КГ-А40/9267-11 Дело N А40-78876/10-40-690

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Территориальной общины микрорайона "Ухтомский" района "Косино-Ухтомский" Восточного административного округа г. Москвы: Бортникова В.В., дов. от 18.08.2011 б/н (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца ТСЖ "Ухтомское": Бортникова В.В., дов. от 18.08.2011 б/н (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Внешторгстрой": неявка, извещен

от ответчика ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация": неявка, извещен

от третьего лица Правительства Москвы: неявка, извещено

рассмотрев 22 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков - ООО "Внешторгстрой", ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация"

на решение от 28 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 16 мая 2011 года N 09АП-9318/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по делу N А40-78876/10-40-690

по иску Территориальной общины микрорайона "Ухтомский" района "Косино-Ухтомский" Восточного административного округа г. Москвы (Москва, ул. Чебоксарская, д. 39; ОГРН 1027739353300), Товарищество собственников жилья "Ухтомское" (Москва, ул. Чебоксарская, д. 39; ОГРН 1037739942492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгстрой" (Москва, ул. Паромная, д. 9, корп. 1; ОГРН 1067746466578), обществу с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Строительная Корпорация" (Москва, Спиридоновка, д. 34, стр. 1, офис 1; ОГРН 1069847564841),

третье лицо: Правительство Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507),

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная община микрорайона "Ухтомский" района "Косино-Ухтомский" Восточного административного округа города Москвы и Товарищество собственников жилья "Ухтомское" (далее - ТСЖ "Ухтомское") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгстрой" (далее - ООО "Внешторгстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Строительная Корпорация" (далее - ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация") о расторжении договора от 28.11.2006 N 88 и договора от 30.10.2007 N 1, ссылаясь на то, что ответчиками не выполнены условия оспариваемых договоров и они не приступили к исполнению обязательств по ним, что является существенным нарушением договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года N 09АП-9318/2011, иск удовлетворен: расторгнуты договор от 28.11.2006 N 88, заключенный между Территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы, ТСЖ "Ухтомское" и ООО "Внешторгстрой" и договор от 30.01.2007 N 1, заключенный между Территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы, ТСЖ "Ухтомское", ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики - ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы, ТСЖ "Ухтомское" и ООО "Внешторгстрой" (управляющая компания) заключен договор от 28.11.2006 N 88, предметом которого является комплекс на всех этапах от начала и до завершения строительства оказания ООО "Внешторгстрой" услуг по управлению в качестве управляющей компании комплексной застройки инвестиционного объекта - градостроительного комплекса планируемых к застройке отдельных жилых зданий, объектов социально-культурного назначения, объединенных общим архитектурно-градостроительным решением на территории жилого района "Ухтомский" ВАО г.Москвы в границах деятельности территориальной общины и товарищества.

Во исполнение ранее заключенного договора от 28.11.2006 N 88 между ООО "Внешторгстрой" (управляющая компания), ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация" (генеральный соинвестор), Территориальной общиной микрорайона Ухтомский ВАО г. Москвы, ТСЖ "Ухтомское" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный договор от 30.01.2007 N 1 "Инвестиционный проект комплексной застройки экспериментального жилого района Ухтомский ВАО г. Москвы", в соответствии с условиями которого Территориальная община и инвестор-застройщик обязались совершить, либо обеспечить совершение в целях реализации инвестиционного проекта комплексной застройки экспериментального жилого района Ухтомский ВАО г.Москвы совокупность необходимых организационно-технических и правовых действий, а генеральный соинвестор за счет собственных и привлеченных средств обеспечить формирование бюджета строительства и формирование инвестиционного проекта по застройке экспериментального жилого района Ухтомский ВАО г. Москвы площадью 223 га выплату вознаграждения управляющей компании в соответствии с условиями договора от 28.11.2006 N 88, заключенного Территориальной общиной и ТСЖ "Ухтомское" с ООО "Внешторгстрой" в качестве компанией, управляющей реализацией инвестиционного проекта.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что ответчиками - ООО "Внешторгстрой" и ООО "Первая Управляющая Строительная Корпорация" соблюдение претензионного порядка подтверждено.

Судами также было указано, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиками мерах к выполнению работ, оказанию истцам услуг, направленных на разработку необходимого пакета документов, предназначенного для реализации инвестиционного проекта и заключения непосредственно инвестиционного контракта с Правительством Москвы.

Таким образом, придя к выводу о недоказанности ответчиками исполнения обязательств по выполнению условий договоров от 28.11.2006 N 88 и от 30.01.2007 N 1, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали требование истцов о расторжении оспариваемых договоров подлежащим удовлетворению.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно был признан несостоятельным довод о незаключенности договоров, указав, что суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание оспариваемых договоров, правомерно квалифицировал их как сделки комплексного оказания услуг.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.02.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.05.2011 N 09АП-9318/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78876/10-40-690 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников